杨建民与田宗乾民间借贷纠纷一案一审民事判决书

原告杨建民，男，1970年2月19日生，汉族。

委托代理人李保国，河南众孚律师事务所律师。

被告田宗乾，男，1973年8月11日生，汉族。

委托代理人李卫兵，河南君洁律师事务所律师。

原告杨建民诉被告田宗乾民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月28日作出（2012）濮民初字第946号民事判决书，被告不服，上诉至濮阳市中级人民法院。濮阳市中级人民法院经审理，认为原判决认定事实不清，于2013年3月6日作出（2013）濮中法民二终字第20号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李保国，被告田宗乾及其委托代理人李卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，被告田宗乾为买料于2009年1月至3月份多次在我处借款共计14万元。经多次催要，被告拒付。被告称14万元的借款中已经还款5万元，不是事实。被告作为成年人，应当知道出具借条的法律后果，被告以赌债为由拒绝还款，依法不能成立。请求法院依法判令被告偿还借款本金14万元及利息；由被告承担诉讼费。

被告辩称，原告的要求没有事实根据和法律依据。原、被告之间非借贷关系，原告主张的借款事实上是赌债。原告在家长期开设赌场，被告有打麻将的习惯，受原告的邀请，被告多次在原告开设的赌场参与赌博。被告输掉80余万元，在赌场被恐吓、胁迫下，被告写下14万元的借条。12张借条数额不等，并且有一天多次出具借据，出具的借据也并非是整数，不符合交易习惯，原告也不可能在被告长期不还款的情况下还借给被告钱，恰恰印证了该借款系赌债的事实。被告于2009年已还完本钱，打这个14万元的借条全部是利息，已经偿还5万元，借条没有撤回。2011年腊月杨建民说过让被告再给他2万元，因为赌债不应受法律保护，请求驳回原告的诉求。

经审理查明，2009年1月2日、1月3日、1月17日（两张）、2月19日、3月5日、3月9日、3月15日（欠条）、3月26日（三张），被告田宗乾分别向原告杨建民出具1.6万元、2.9万元、2.7万元、3000元、6000元、1.3万元、7000元、1000元、1.3万元、5000元、3000元、1.7万元（无日期）的借、欠款条，共计14万元，条上没有约定还款期限和利息。被告称已经还款5万元，没有撤条，原告否认；被告称借款系赌债，原告否认。被告均未提供证据。经原告申请、本院调查，胡状派出所未查处过有关杨建民开赌场的案件。

本院认为，被告向原告打借条、欠条，被告没有证据证明系赌债，也没有证据证明偿还了部分款，被告拒绝还款理由不足，本院不予支持。原、被告债权、债务关系成立，被告应当偿还。由于借、欠款条没有约定利息，对原告主张的利息，本院依法不予支持。被告称先还完了本金，借款14万元均系借款利息，不符合正常交易习惯，本院依法不予采纳；虽然原告提供的借款、欠款条数额不是整数，且一天有多次借款，但是并不违背紧急情况下的特殊交易，对比双方的证据及理由，被告所主张的赌债理由不能对抗原告主张的借款理由。经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，及其它有关民事法律、法规之规定，判决如下：

一、被告田宗乾偿还原告杨建民14万元。限判决生效后十日内履行完毕；

二、驳回原告杨建民的其他诉讼请求。

案件受理费3100元，保全费1270元，共计4370元，由被告田宗乾承担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。

                                             审  判  长  聂泠雪

                                             审  判  员  于振民

                                             审  判  员  霍存行

                                             二〇一三年十二月五日

                                             代理书记员 张慧艳