首页 法制动态 案例判例 法律文书 合同范本 法律论文 站盟合作 公证案例 律师 法制视频

综合判例

旗下栏目: 刑事判例案例 民事判例案例 行政判例案例 知识产权判决书 综合判例 最高人民法院裁判

郑州昌源汽车销售有限公司诉申炎峰买卖合同纠纷一案一审民事判决书

来源:未知 作者:海舟 人气: 发布时间:2016-05-25
摘要:河南省新密市人民法院 民事判决书 (2013)新密民一初字第1832号 原告郑州昌源汽车销售有限公司。住所地:郑州市金水区翠花路7号46号楼6层33号。 法定代表人张建立,该公司总经理。 委托代理人孙英豪,河南豫商律师事务所律师。 被告申炎峰,男,出生于1977年
河南省新密市人民法院
民事判决书
(2013)新密民一初字第1832号

原告郑州昌源汽车销售有限公司。住所地:郑州市金水区翠花路7号46号楼6层33号。

法定代表人张建立,该公司总经理。

委托代理人孙英豪,河南豫商律师事务所律师。

被告申炎峰,男,出生于1977年5月9日。

委托代理人张云鹏,新密市西大街法律服务所法律工作者。

原告郑州昌源汽车销售有限公司诉被告申炎峰买卖合同纠纷一案,原告于2013年8月21日诉至本院,本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告郑州昌源汽车销售有限公司的委托代理人孙英豪、被告申炎峰及其委托代理人张云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称,2010年,被告申炎峰系原告公司业务销售人员,2010年10月被告申炎峰介绍客户刘建东在原告处订购车辆,被告申炎峰在刘建东未支付第二台车辆首付款5万元的情况下,为刘建东办理了第二台车辆的分期手续。2011年4月10日被告申炎峰向原告出具了欠条,承认欠原告5万元,原告多次向被告申炎峰催要,被告予以推脱,故原告起诉要求被告偿还原告欠款5万元,并从2011年4月10日起按同期银行贷款利率支付利息,要求被告承担诉讼费用。

为支持其主张,原告向本院提交的证据有:1、2011年4月10日被告出具的欠条一份,用于证明被告欠原告5万元的事实;2、证人王鹏涛出具的证言一份,用于证明原告曾多次向被告催要欠款,被告均推托未予偿还,证明原告主张未超诉讼时效。

被告辩称,原告所诉欠款及利息没有事实及法律依据;原告所诉已超诉讼时效;原告所诉的债务是刘建东所欠,被告没有义务偿还;被告给原告出具欠条的行为是职务行为,被告仅是经手人、经办人,被告出具的欠条是附条件的,条件没有成就,被告不应付款。

为支持其主张,被告向本院提交的证据有:2010年11月23日刘建东给被告出具的借条一份,用于证明本案争议的款项是刘建东所欠,同时证明刘建东没有向被告还款,被告也无法向原告付款。

双方当事人对对方提供的证据发表质证意见如下:被告对原告提供的欠条本身没有异议,但认为该欠条是其在被逼迫的情况下打的,因此被告在出具欠条时在条上备注是刘建东的欠款,应认定为无效;被告对证人王鹏涛的证言有异议,该证言不符合证据规则,没有其它证据印证,不能认定。原告对被告提供的借条本身的真实性没有异议,但认为该借条恰恰证明了申炎峰向原告出具欠条的原因,刘建东借申炎峰现金5万元,而申炎峰愿意向公司承担该5万元债务。

本院根据当事人的陈述、举证,对本案事实确认如下,2010年10月份,案外人刘建东、王红梅在原告处各订购一辆豪沃牌汽车,王红梅与原告签订了合同,共交纳定金10万元,被告时任原告公司负责销售车辆的业务员,并负责该笔业务。刘建东于2010年11月11日将第一辆提走,后王红梅解除了与原告的合同,经原、被告与刘建东协商,王红梅所订购的一辆豪沃牌汽车也由刘建东购买,但刘建东并未交纳第二辆车的购车定金5万元,刘建东提走第二辆车后,于2010年11月23日给申炎峰出具了一张借条,借条注明:“今借申炎峰现金五万元正(50000元正),借款人刘建东,2010年11月23号”。后被告于2011年4月10日给原告出具了一张欠条,欠条载明:“今欠昌源公司伍万元整(此款为刘建东第二台车所欠首付款,因刘建东给本人打有伍万元欠条,并负责为刘建东要回欠款交回公司),申炎峰,2011.4.10”。后被告没有还款,现原告起诉要求被告偿还原告欠款5万元,并要求被告从2011年4月10日起按同期银行贷款利率向原告支付利息,要求被告承担诉讼费用。

本院认为,被告为他人债务给原告出具欠条,属于债务的转移,被告应予以偿还。原告要求被告偿还欠款5万元的主张,事实清楚,证据充分,本院予以支持。因被告出具欠条时双方没有约定利息,故原告要求被告从2011年4月10日起按同期银行贷款利率向原告支付利息的主张,本院不予支持。但被告应从起诉之日起按同期中国人民银行同期贷款基准利率向原告计付欠款利息。被告辩称原告所诉的债务是刘建东所欠,其没有义务偿还,其给原告出具欠条的行为是职务行为的答辩意见,与刘建东给其个人出具借条后,该债务发生转移的事实不符;其辩称本案已超诉讼时效的答辩意见,现有证人王鹏涛的证言证实其每个月都代表原告向被告催要欠款,本案并未超过诉讼时效期间,故被告的以上答辩意见,本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定,判决如下:

被告申炎峰限判决生效后十日内向原告郑州昌源汽车销售有限公司偿还欠款50 000元,并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率按上述欠款金额从2013年8月21日起向原告郑州昌源汽车销售有限公司支付利息至判决确定的履行之日。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费1234元,由被告申炎峰负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费,并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。

判决生效后,当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行,逾期则不再执行。

                       

                                             审  判  长  王俊峰

                                             审  判  员  虎智霞

                                             人民陪审员  王国峰

                                             

                                           二○一三年十二月十二日

                                             

                                             书  记  员  陈创业



责任编辑:海舟