| 河南省南阳市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （20l3）南民一终字第00326号 |
上诉人（原审被告）张加重，男。 委托代理人王永浩，河南雷雨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张军良。 委托代理人魏武，河南大统律师事务所律师。 原审第三人朱海奇，男，汉族。 委托代理人刘翔，河南定信律师事务所律师。 上诉人张加重与被上诉人张军良、原审第三人朱海奇为财产确权纠纷一案，宛城区人民法院于2012年8月29日作出（2012）宛民初字第73号民事判决。原审被告张加重不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张加重及委托代理人王永浩，被上诉人张军良及委托代理人魏武，第三人朱海奇的委托代理人刘翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：2004年10月至2005年5月，张军良与朱海奇虚构南阳市海鑫物资有限公司，并共同以南阳市海鑫物资有限公司的名义分别向信南高速第九标段供应建材。2005年9月5日，经朱海奇与张军良对账确认，张军良给第九标段供应焊管价值254690.90元挂账未结。2005年9月6日朱海奇向第九标段出具证明，证明254690.90元系张军良个人货款应直接付给张军良。2005年9月12日张加重以朱海奇拖欠货款为由向南阳市中级人民法院提起诉讼，同时申请对朱海奇的财产予以保全。2005年9月16日南阳市中级人民法院作出(2005)南民二初字第17号民事裁定书，冻结朱海奇价值90万元的财产，并于2005年9月19日向信南高速第九标段下发了(2005)南中执字第17号协助执行通知书，对朱海奇在该标段的403203.70元予以冻结。后张军良以403203.70元中的254690.90元属其所有为由，向南阳市中级人民法院提出保全异议。 在南阳市中级人民法院审理张加重诉朱海奇货款纠纷一案和审查张军良的保全异议过程中，南阳市卧龙区法院依 据(2006)宛龙执字第551—6、553—6、555—6、557—6号民事裁定书将信南高速第九标段南阳市中级人民院已保全的款项予以划拨。2007年5月24日南阳市中级人民法院向卧龙区人民法院发出(2005)南民二初字第17—3号函，通知卧龙区人民法院对其执行行为予以纠正，2009年1月7日卧龙区人民法院执行回转4万元汇入南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2009年1月15日按张军良在冻结款中所占比例支付给张军良25000元。张军良一直不能得到此款，遂持上述证据起诉，请求：1、依法确认该款中254690.90元归其所有；2、要求张加重和第三人连带返还。 原审认为：1、本案争议的信南高速第九标段254690.90元货款，是张军良的投资，此事经过张军良和朱海奇共同对账认可，且由南阳市中级人民法院依法查明，予以确认。此款后经南阳市中级人民法院追回25000元，故应认定为229690.90元。张军良现依法请求确认该款的所有权，有上述证据证明，应予认定。2、张加重辩称，南信高速第九标货款所有权归其所有的说法，因占有、使用其钱款的系朱海奇，张军良并未占有、使用其钱款。张军良与张加重和朱海奇相互之间，没有直接的法律关系。张军良没有代替朱海奇向张加重清偿债务的事实和法律依据，也就没有代替朱海奇向张加重还款的责任。谁的债务应由谁清偿。故张加重的辩述理由不能成立，不予支持。3、朱海奇陈述的理由，不能否认其与张军良之间的既成事实，也不能否认张军良对此款的所有权，不予采信。4、南阳市中级人民法院、南阳市卧龙区人民法院的相关法律文书所确认的基本事实，以及南阳市中级人民法院于2009年1月15日按张军良在冻结款中所占比例支付给张军良25000元的事实，予以确认。5、张军良请求判令由张加重和朱海奇返还此款，因其在本诉中请求的是确认之诉，且本案是由南阳市中级人民法院对保全纠错的前提下产生的，故张加重没有直接返还的义务。但纠纷的根源是因朱海奇不清偿所欠他人债务导致张军良的款项被人民法院强制扣划，不能免除朱海奇的责任。张军良的部分请求不能成立，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国物权法》第六十五条之规定，判决：一、确认张加重在申请南阳市中级人民法院保全其与朱海奇之间的纠纷中，由南阳市中级人民法院查封、冻结的信南高速第九标段款中的229690.90元，系张军良所有。二、驳回张军良对张加重、朱海奇的其他诉讼请求。诉讼费5120元，由第三人朱海奇承担。 张加重上诉称：1、被上诉人与第三人制作的所谓对账单，是其双方恶意串通的伪证，该对账单出现在公安询问笔录之后，而在公安询问时，被上诉人与第三人均认可争议款项属上诉人所有。故原审据该对账单判决争议款项归被上诉人所有错误。2、本案属重复诉讼，应驳回被上诉人的起诉。请二审法院依法改判。 张军良答辩称：1、第三人与被上诉人之间的对账单属于书证、原始证据，原审依此判决是正确的。而且，早在被上诉人提保全异议时，就提交了该对账单，上诉人称该对账单是伪造，没有证据。2、本案是中院审委会决定立案审理，重复诉讼无从说起。请二审维持原判。 朱海奇答辩称：争议款项中没有张军良的份额，对账单是张加重起诉朱海奇时的应对之举，是虚构的。应驳回张军良的诉讼请求。 二审查明的事实除与原审相同外，另查明，在张加重诉朱海奇拖欠货款案之前，朱海奇涉嫌经济犯罪被公安机关讯问时曾陈述，信南高速第九标段其名下的40来万货款中，有张军良的份额。 本院认为：原审据以判决确认争议款项归张军良所有，有两个依据：一是张军良与朱海奇的对账单，该对账单显示原保全款额中有张军良254690.90元；二是本院民二庭给执行局的函。关于对账单，对账双方之一的朱海奇虽然现称该对账单是张加重起诉朱海奇时的应对之举，是虚构的，但没有提交其系虚构的证据，加上在张加重诉朱海奇拖欠货款案之前，朱海奇涉嫌经济犯罪被公安机关讯问时曾陈述，信南高速第九标段其名下的40来万货款中，有张军良的份额。所以，该对账单的真实性应予认定。关于内部意见函，虽非正规文件、文书，但系经本院审委会研究后所作出。关于对信南高速第九标段朱海奇名下的403203.70元货款中有张军良254690.90元的确认，经查先前未曾有人民法院立案审理，本案并非重复立案。因此，上诉人张加重的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，并报经本院审委会研究，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5120元，由上诉人张加重负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 刘 建 华 审 判 员 李 舸 审 判 员 张 艳 霞
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 王 瑞 华 |
上一篇：安诚财险南阳中心支公司与唐自勤、王学党机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书
下一篇：没有了
