| 河南省濮阳县人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）濮民劳初字第133号 |
原告：张彦彬，男。 被告：王友亮，男。 被告：刘洪光（又名刘红光），男。 被告：胡怀地，男。 被告：谷永奇，男。 原告张彦彬因与被告王友亮、刘洪光、胡怀地、谷永奇劳务合同纠纷一案，于2014年6月17日诉至本院，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员薛利独任审判，并于2014年7月7日公开开庭审理了本案。原告张彦彬，被告王友亮、刘洪光、胡怀地、谷永奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彦彬诉称：2013年4月至2013年8月，原告跟随被告务工，完工后被告没有给原告结算工资，2014年1月30日原告向被告索要工资，被告称没钱并当场写下欠条。现诉至法院，请求依法判令被告支付所欠款12044.25元（其中包括工资11925元，利息119.25元）。 被告王友亮辩称：原告给被告方在长垣县东湖锦岸社区干活属实，共欠原告11925元劳务费属实，这其中不包括利息。 被告刘洪光辩称：原告给被告方在长垣县东湖锦岸社区干活属实，共欠原告11925元劳务费属实，这其中不包括利息。 被告胡怀地：原告给被告方在长垣县东湖锦岸社区干活属实，共欠原告劳务费11925元也属实，这其中不包括利息。但是在工地时被告胡怀地没有管钱，原告具体干了多少工被告胡怀地不清楚。另外，被告胡怀地没有和王友亮、刘洪光、谷永奇合伙，而是帮忙的。 被告谷永奇：原告是通过被告谷永奇去工地干活的，被告谷永奇是给王友亮帮忙的，谷永奇没有和王友亮、刘洪光、胡怀地合伙。 经审理查明：被告王友亮、刘洪光、胡怀地在长垣县东湖锦岸社区承包工地，三人系合伙关系。2013年4月至2013年8月，原告张彦彬为被告王友亮、刘洪光、胡怀地在长垣县东湖锦岸社区提供劳务，经结算，被告王友亮、刘洪光、胡怀地于2014年1月30日向原告出具欠条一张，内容为：“欠据 2014年1月30日 张彦彬￥11200元 ￥壹万壹百贰拾元 王友亮 刘红光、胡怀地”。现原告诉至法院，请求依法判令被告王友亮、刘洪光、胡怀地、谷永奇支付原告张彦彬劳务费11925元及利息。 上述事实有原、被告陈述，欠条一张等证据在卷予以证实，本院足以认定。 本院认为：原告张彦彬向被告王友亮、刘洪光、胡怀地提供劳务，被告王友亮、刘洪光、胡怀地向其支付劳务费，双方形成了事实上的劳务合同关系。被告王友亮、刘洪光、胡怀地未及时向原告张彦彬支付劳务费，酿成纠纷，其应负全部责任。原告张彦彬所诉要求被告王友亮、刘洪光、胡怀地支付劳务费11925元，并提供有欠据一张在卷，且被告王友亮、刘洪光、胡怀地对欠款予以认可，对该诉求本院予以支持。原告张彦彬要求被告谷永奇支付劳务费，但未相关证据证明谷永奇系雇主之一，且被告谷永奇不予认可，故对此诉讼请求本院不予支持。被告胡怀地辩称其不是承包工地的合伙人之一，该辩解理由不能对抗其在欠据上签名的法律效力，故对此意见本院不予采信。原告张彦彬所诉要求被告方支付利息119.25元，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及相关法律、法规之规定，判决如下： 一、被告王友亮、刘洪光、胡怀地支付原告张彦彬劳务费11925元。三被告互付连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告张彦彬的其他诉讼请求。 案件受理费101元，减半收取，由被告王友亮、刘洪光、胡怀地承担。 如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。 审 判 员： 薛 利 二○一四年七月二十二日 书 记 员： 宋 飞 |
