李进甫与王新春、李卫东民间借贷纠纷一案

原告李进甫，男，汉族。

被告王新春，男，汉族。

被告李卫东，男，汉族。

原告李进甫因与被告王新春、李卫东民间借贷纠纷一案，于2014年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告李进甫、被告李卫东到庭参加诉讼。被告王新春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告李进甫诉称：被告急需资金，于2012年6月19日向原告借款10万元，并向原告出具借条一份。借款约定被告借原告现金10万元，2012年7月15日以前还清；如超期一天，付违约金每日500元。还款期限到期后，被告以种种理由拒绝偿还，为保护原告合法债权不受侵犯，考虑被告的偿付能力及市场经济规律，原告将过多的违约金自动降低为同期贷款利率的四倍。请求判令被告偿还原告借款10万元及其违约金，违约金按照同期银行贷款利率的四倍计算，计47607元，暂计算到2014年4月15日 ，以后违约金如此计算直到款项还清之日止；本案诉讼费由被告承担。

被告王新春未到庭亦未答辩。

被告李卫东辩称：原告诉称急需资金不属实。事实是原告通过被告联系使用河南省四建股份有限公司的资质，交纳给公司的管理费。后来，工程没有做成，公司也没有将管理费退回，通过被告李卫东与原告协商，将该款转化为借款。本案借款应由二被告共同偿还。

原告李进甫为支持自己的诉讼主张，向本院提交了2012年6月19日的借条及许昌新浦村镇银行的汇款委托书各一份，用以证明二被告借款的事实。

被告李卫东对上述证据没有异议。

被告王新春、李卫东未向本院提交证据。

经审核，本院认为，原告李进甫提供的证据具有证据的客观性、合法性，与待证事实相关联，本院予以采信。

依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2012年5月7日，原告李进甫通过许昌新浦村镇银行向被告李卫东的账户转账10万元。2012年6月19日，被告王新春、李卫东共同向原告出具借条一份，借条载明：“借条 今借李进甫现金壹拾万圆整（100000.00元正） 还款日期2012.7.15号以前还清，如超期1天，付违约金每日伍佰元整  借款人：王新春 李卫东 2012.6.19号”。借款到期后，二被告未按照约定偿还借款，原告诉至本院，引起本案纠纷。

本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款后到期未予偿还是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的全部民事责任。原告李进甫要求被告王新春、李卫东归还借款本金100000元及并按同期银行贷款利率的四倍支付违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：

被告王新春、李卫东于本判决生效后十日内归还原告李进甫借款10万元并支付违约金（自2012年7月16日起至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3253元，由被告王新春、李卫东共同负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                             审  判  长   王 磊 华

                                             人民陪审员   李 献 甫

                                             人民陪审员   刘    鹤

                                             二〇一四年六月二十日

                                             书  记  员   贺 晓 凯