| 新乡市延津县法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）延民初字第768号 |
原告朱丙海，男，汉族，1973年7月9日生。 原告郭培顺，男，汉族，1962年12月17日生。 原告郭明晋，男，汉族，1979年8月8日生。 原告郭培坤，男，汉族，1969年1月27日生。 原告郭明珠，男，汉族，1981年1月2日生。 五原告委托代理人任传政、赵全朝，河南法盾律师事务所律师。 被告申成伟，男，汉族，1974年9月10日生。 被告王建平，男，汉族，1970年7月20日生。 原告朱丙海诉被告申成伟、王建平劳务合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，于2014年7月8日由审判员陈香芹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人任传政、赵全朝、被告申成伟、王建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 五原告诉称，2013年夏天，被告拖欠五原告劳务报酬，经原告等人多次催要，被告于2014年1月20日给原告出具了一张欠条和一份还款计划书，但到期后被告仍未支付。请求判令被告支付原告劳务报酬23600元。 二被告辩称，被告不同意偿还原告欠款，本案欠款已经给付原告朱丙海23000元，因没有还清23600元，二被告给原告出具了600元的欠条，只同意偿还原告款600元。 五原告向本院提交的证据材料有：还款计划书一份、欠条一份，证明原告主张成立。被告对该证据真实性无异议，但称已经偿还23000元，仅欠600元。 二被告向本院提交证据材料有证明（复印件）一份，证明被告已偿还原告欠款。原告对该证据有异议，认为该证明不能推翻原告的还款计划书。 经审查，原告证据客观真实，与本案有关联，本院予以认定；被告提供证据不足以对抗原告提供的证据，不作为本案定案依据。 根据法庭调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实： 2013年7月份，原告朱丙海经人介绍，带领着其余原告在长垣县一工地打工，工程结束后，因劳务报酬问题，二被告于2014年1月20日，为原告出具了还款计划书和欠条（欠条款数为600元），还款计划书内容如下：“因王建平、申成伟欠朱丙海贰万叁仟元，现拟定还款计划如下：2014年5月1日前还款壹万叁仟元正（13000.00元） 剩余部（壹万元正）在2014年6月10前还清 注：此前王建平、申成伟与朱丙海之间的所有经济方面的手续及字据等均不再有效，一切以此计划为准。 申成伟 朱丙海 王建平 2014年1月20号 证明人刘新建 2014.1.20”。二被告辩称，已经偿还原告朱丙海款23000元，仅欠原告款600元，向本院出示了证明，该证明内容如下：“朱丙海等6人在长垣联华城市广场商业步行街木工班组施工的工资，已于2014年元月20日清算完毕，以后与联华城市广场项目部无关 朱丙海 2014.1.20”。因欠款未还，原告起诉来院。 另查明：二被告系合伙承包长垣联华城市广场步行街副楼木工部分施工。刘新建系长垣联华城市广场商业步行街工地项目部经理。朱丙海共带领包括原告在内的5人在长垣县施工，还款计划书和欠条系五原告的劳务报酬。另王廷（原告朱丙海带领的其中一人）的劳务报酬款已经用酒抵消，王廷不再要求工资款。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外”。原告朱丙海等人经人介绍，到二被告承包的工地干活，现工程已经结束，原告应获得的劳务报酬已经结算，为此二被告为原告出具还款计划书和欠条，系二被告的真实意思表示，二被告负有向原告清偿劳务报酬23600元的义务。关于二被告辩称已经偿还了23000元的问题，根据被告提供的证明，该证明上清算时间为2014年1月20日，被告为原告出具的还款计划书约定的还款时间为2014年5月1日前及2014年6月10日前，还款计划书反映了2014年1月20 日未支付劳务报酬的情况，故二被告提供证明不足以对抗原告提交还款计划书，其已经还款23000元的辩称，不予支持，加上二被告认可的600元，共计23600元，由二被告连带偿还五原告。根据《中华人民共和国民法通则》、第三十五条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告申成伟、被告王建平连带支付原告朱丙海、郭培顺、郭明晋、郭培坤、郭明珠劳务报酬23600元，于判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取195元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 陈香芹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 程 丹 |
下一篇：没有了
