焦文生与吕六会、吕建会买卖合同纠纷一案一审民事判决书

原告：焦文生，男，汉族。

被告：吕六会，又名吕陆会，男，汉族。

被告：吕建会，男，汉族。

原告焦文生诉被告吕六会、吕建会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦文生，被告吕六会、吕建会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告焦文生诉称：原告有一油罐车，日常为用油客户运送柴油，二被告在上店镇西局水库一工地有工程车及挖机若干辆，需用柴油。从2014年4月5日开始，由原告负责给二被告工地运送供应柴油使用，直至工程完工，截止2014年5月18日二被告累计欠原告油款21698元。工程施工完毕后，原告多次向其讨要，二被告以各种理由不予支付。请求法院判令：1、二被告支付拖欠原告的油款21698元及利息。2、案件受理费由被告承担。

被告吕六会口头辩称：原告的帐计算错了，走重帐了。2014年4月16日前的帐已清完。

被告吕建会口头辩称：我主要是和范正杰联系的业务，范正杰给我送油。焦文生是范正杰的司机，我委托我哥吕六会接收焦文生送的油。

经审理查明：原告焦文生与案外人范政杰合伙经营柴油贩卖生意。被告吕六会、吕建会兄弟二人合伙在上店镇西局水库工地施工，需要柴油。吕建会经人介绍与范政杰认识，双方达成买卖柴油口头协议。原告焦文生给二被告工地运送柴油，油款采用滚动方式结算，若当天未付清油款，则转移至下一次交易结算，由原告焦文生在“现金收据”本上记载与被告结算情况。2014年4月5日，原告焦文生首次给二被告工地运送柴油856升，价值6078元，被告付现金6000元，剩余78元未付转入下次。此后，原告每隔数天送一次油，双方以相同方式结算油款。

原告焦文生记账的“现金收据”本为印制格式，第一联白色存根联，第二联红色收据联，第三联绿色副联。其中2014年4月14日票号№0051360 的存根联，上面手写有“现金11700元，欠11700元”，下方有“焦文生”、“吕陆会”签名。原告焦文生解释为当天油款11700元被告未付，虽然收据上印制有“今收到”，实为欠条性质。被告吕陆会持有第二联，吕陆会称该条子是收据，说明原告已收到被告现金11700元。这是双方争议的焦点。2014年4月16日，原告焦文生将二被告在当天以前的加油剩余欠款及当天加油未付款合计后，在票号№0051381的收据上，有手写“总欠12983元，15号一前清玩”，下方有“焦文生”、“吕陆会”签名。原告焦文生对此解释为截止2014年4月16日，被告吕陆会欠油款12983元未付。被告吕陆会称截止2014年4月16日油款已清完。此后，双方在2014年4月28日、2014年5月2日、2014年5月5日、2014年5月8日、2014年5月12日、2014年5月18日连续发生柴油买卖，仍采用滚动结算方式，并以2014年4月16日欠款数12983元作为基数，对当天加油款未付部分加上之前欠款合计出欠款数额，由吕六会或吕建会在焦文生的收据本上签名。原告焦文生提供的2014年5月18日№0051392收据存根上，有吕建会手写“付壹万元整，欠加油贰万壹仟陆佰玖拾捌元，￥21698。”原告以此主张二被告应当偿还油款21698元，被告以2014年4月14日已付油款11700元焦文生记错帐，并且2014年4月16日以前的帐已清完为由拒付11700元。

本院认为：原告焦文生与二被告口头约定柴油买卖交易，双方对交易事实无异议。争议焦点是原告焦文生的账目是否记录错误，二被告是否已将2014年4月16日以前的柴油欠款结清。二被告辩称，2014年4月16日以前的欠款已经结清，并提供2014年4月14日№0051360和2014年4月16日№0051381两份收据予以证明。原告焦文生予以否认。根据经验法则和生活常识，若存在账目记错情况，被告应及时向原告提出异议，并应当在以后的交易中及时纠正，以确保账目正确。但二被告并没有向原告提出异议，而是在以后的滚动结算中多次签名确认欠款数额。被告吕六会提供的2014年4月14日№0051360号红色收据底联内容为“现金11700元，欠11700元”，应属欠款含义，与被告辩解原告收到11700元相矛盾。原告以“收据”方式记账确实不规范，但不能得出被告吕六会2014年4月14日已支付11700元，以及2014年4月16日以前欠款已经结清的结论。被告吕建会2014年5月18日在原告“收据”本上写的欠款数，是以2014年4月16日欠款数额作基数累计得出的，被告的辩解不能推翻原告提供的证据，对被告吕建会、吕陆会的辩解不予采信。二被告应当偿还原告焦文生油款21698元。原告主张利息损失，因双方未对利息进行约定，故对该项请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：

一、被告吕六会、吕建会于本判决生效之日起十日内偿还原告焦文生油款21698元。

二、驳回原告焦文生的其他诉讼请求。

如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费350元，由被告吕建会、吕六会负担（原告已垫付，被告随判决第一项一并履行）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。

                                             审  判  长   吴 文 波

                                             代理审判员   任 彦 锟

                                             人民陪审员   潘 团 现

                                               二〇一四年八月八日

                                             书  记  员   刘 志 辉