| 河南省杞县人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2013）杞民初字第1792号 |
原告王兴海，男，1972年12月8日生，汉族. 原告马小平，男，1978年4月24日生，汉族，农民。 二原告委托代理人陆艳，杞县高阳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告张均剑，男，1980年7月26日生，汉族，农民。 原告王兴海、马小平诉被告张均剑买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理，第一次开庭审理时，二原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭，第二次开庭审理时，原告王兴海及二原告委托代理人陆艳、被告张均剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称：二原告经营销售龙宝鸡饲料。2012年至2013年被告两次从二原告处购买鸡饲料，后经结算，被告欠原告货款67200元，被告于2013年4月27日给二原告出具欠条一份，后二原告多次向被告催要，但被告一直推脱不还。为维护二原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告偿还二原告货款67200元。 被告辩称：被告欠二原告67200元货款属实，但已经归还二原告一部分，现只欠二原告44160元，有收条、退货条及录音材料可以证明。 经审理查明：二原告在经营销售龙宝鸡饲料期间，被告购买二原告货物，后经结算，被告欠二原告货款67200元。2013年4月27日，被告张均剑给二原告出具一份欠条，欠条内容为：“欠条，今欠龙宝饲料款小写67200.00，大写：陆萬柒仟贰佰元，2013年4月27日，张均剑。”2013年5月24日被告退还二原告511饲料36袋（140元／袋×36袋＝5040元），原告给被告出具退货条。诉讼过程中，原告马小平称2013年5月24日被告所退还饲料在结算时已扣除，当时没有拉回，直到5月24日才将此货拉回，未提供证据，被告对此不予认可。被告于2013年8月22日还款3000元，提供收条一份，收条内容为：“收条，今收到张均剑饲料款￥：3000元整（叁仟元整），下欠饲料8月26日付。”综上，扣除被告已还款3000元、退饲料款5040元，下余欠款59160元，被告至今未付。被告辩称出具欠条后又还款10000元，提供原告于2013年3月26日给被告出具的收款条，原告对收条予以认可，但该款在结算之前早已扣除，不包括在原告起诉的欠款之内。被告称打过欠条之后又还款5000元，提供二人通话的录音资料，但二原告对此不予认可，称被告所还的5000元，发生在结算之前，不在原告所诉欠款之内。 以上事实，有原、被告陈述、借条、收条、退货条等证据予以证实。 本院认为：被告张均剑欠二原告货款59160元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，应予偿还。原告称2013年5月24日被告退还原告饲料折款5040元，不在欠条之内，但未提供证据，被告对此亦不予认可，因该行为发生在结算打欠条之后，故原告所述不应折抵欠款的理由，证据不足，本院不予采信。被告辩称2013年3月26日还款10000元，应予以扣除，但未提供证据，二原告对此不予认可，因被告所述的还款时间发生在原、被告结算打欠条之前，故被告此辩解理由，证据不足，本院不予采信。被告称打欠条之后又还款5000元，虽提供录音资料，但录音资料中仅能证明被告曾还款5000元，无法证明还款发生在打欠条之后，原告对此又不予认可，认为该还款发生在结算之前，打欠条时已扣除，故被告此辩解理由，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告张均剑于判决生效后十日内偿还二原告货款59160元； 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，由二原告负担180元，被告负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。 审 判 长 王雪阳 审 判 员 陈 明 审 判 员 李忠垒 二〇一四年五月九日 书 记 员 侯丹丹 |
下一篇：没有了
