| 河南省新乡市中级人民法院 |
| 民事裁定书 |
| （2014）新中民申字第67号 |
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王清波（曾用名王新民），男。 委托代理人周湘峰，新乡市卫滨区148法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）许建中，男。 再审申请人王清波因与被申请人许建中买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）新中民二终字第543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王清波申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。提供2003年4月的收到条，证明许建中又收到2万元货款，该笔货款能够冲抵原判确定的款项。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人二审提交的收到汇票证明条，证明再审申请人先付汇票，后逐渐提货冲抵，符合交易习惯。王清波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 许建中提交意见称：王清波提交的收到条上的日期是其自己写的，该收到条实际是2002年4月24日出具的。提供货物清单及回款清单各一份予以证明。 本院审查查明：王清波申请再审时提交的由许建中出具的收到条,其落款日期显示为4月24日，在该收到条的右上角由王清波注明如下字样：“同意支付、2003.4.28、王新民”。许建中提交的回款清单列明，自2002年1月起至2003年2月止共收到12笔货款，其中，2003年1月24日收到1万元，2003年2月收到2万元。王清波主张该两笔货款系其所支付，应从原判确定的款额中抵扣。许建中辩称该回款清单所列明的货款，包含王清波和其他拉货人所支付的货款，并非王清波一人支付的货款，该两笔货款不是王清波所支付。 本院认为：因双方当事人自2001年起即发生业务往来，王清波提交的由许建中出具的收到条, 其落款日期仅显示为4月24日，并未标明年份，该收到条由王清波持有，因此，仅凭王清波在该收到条注明的日期，尚不能确定许建中出具该收到条的时间为2003年4月24日，进而不能确定王清波主张许建中于2003年4月收到其2万元货款的事实存在，故该收到条不足以推翻原判决认定的事实。王清波二审时提交的许建中于2002年5月3日收到汇票48800元的收款证明，因该笔款额远超过本案过磅单中货物的价值，又因其付款日期在前，不符合双方的交易习惯，且王清波在此后的2002年8月2日又向许建中支付过1万元货款，故王清波所称其先付汇票而后逐渐提货冲抵的理由，不能成立，二审判决对该收款证明不予采信，并无不当。王清波主张许建中提交的回款清单中列明的2003年1月24日、2003年2月的两笔共计3万元货款系其支付，但因从许建中处拉货的并非王清波一人，王清波又不能提供相应的货款收条，因此，王清波的前述主张，证据不足。 综上，王清波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回王清波的再审申请。
审 判 长 刘铁红 审 判 员 林海英 审 判 员 李景源 二〇一四年八月十三日 书 记 员 梁梦思 |
