| 河南省新乡市中级人民法院 |
| 民事裁定书 |
| （2014）新中民申字第72号 |
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）新乡市新鑫税务师事务所有限公司。 法定代表人姜正庄，总经理。 委托代理人王文海，该公司法律顾问。 被申请人（一审原告、二审上诉人）杜雪野，男，系死者杜兴仁之子。 被申请人（一审原告、二审上诉人）杜雪云，男，系死者杜兴仁之子。 被申请人（一审原告、二审上诉人）杜娟，女，系死者杜兴仁之女。 被申请人（一审原告、二审上诉人）刘志香，女，系死者杜兴仁之母。 再审申请人新乡市新鑫税务师事务所有限公司（以下简称新鑫公司）因与被申请人杜雪野、杜雪云、杜娟、刘志香劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）新中民一终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 新鑫公司申请再审称：二审法院按1955年3月作为计算死者杜兴仁退休年龄的基本依据与本案事实明显不符，适用法律不当。杜兴仁未依法享受养老保险事出有因。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院认为：职工档案是劳动者办理离退休手续的基本依据。杜兴仁身份证的出生时间与个人档案记载的不一致，二审以其个人档案中最早记载的出生时间1955年3月确定杜兴仁的出生日期，符合法律等相关规定。职工的个人档案由谁保管并不影响用人单位为其办理退休手续，且杜雪野等人提交的新乡县社会保险事业管理局出具的证明、社会保险费委托收款凭证、2011年12月份的工资表以及手工发票复印件等证据，亦证明了杜兴仁生前与新鑫公司之间一直存在事实劳动关系。故二审确认2012年3月22日之前杜兴仁与新鑫公司之间存在劳动关系，并无不当。 综上，申请人新鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回新乡市新鑫税务师事务所有限公司的再审申请。
审 判 长 刘铁红 审 判 员 李景源 审 判 员 林海英 二〇一四年九月二日 书 记 员 梁梦思 |
上一篇：上诉人贾青智因与被上诉人河南联盛物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案
下一篇：没有了
