朱大喜、朱先先赡养纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审原告）朱大喜。

委托代理人陈建民，安阳市龙安区法律援助中心法律工作者。

上诉人（原审被告）朱先先。

委托代理人朱相海，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。

上诉人朱大喜因与上诉人朱先先赡养纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2014）龙民一初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱大喜及其委托代理人陈建民，上诉人朱先先及其委托代理人朱相海到庭参加诉                讼。本案现已审理终结。

原审经审理查明，原告于1959年10月16日出生，系农民，住安阳市龙安区南田村。被告于1989年5月7日出生。1989年6月，被告随其母亲吴三妹到安阳市龙安区南田村后，吴三妹与朱大喜结婚，后二人于1991年8月17日生儿子朱早杨（又名朱朝阳）。1995年，吴三妹因家庭纠纷带被告到外地居住生活，朱早杨留下随原告共同生活，后被告于2012年5月份回到南田村结婚后另外居住生活。1997年，原告不慎腰部摔伤，现无法从事劳动。朱早杨外出后未归，现原告一人独自生活，原告要求被告给付赡养费未果，诉至法院，要求被告自2014年3月1日起每月给付赡养费300元；本案诉讼费由被告负担。

上述事实，有原告朱大喜提供的证据：1、户口本1份；2、安阳市龙安区田村街道办事处民政所、安阳市文峰区宝莲寺镇民政所、安阳市龙安区田村办事处南田村村民委员会、安阳市公安局龙安派出所共同出具的证明1份；3、照片1份，以及双方当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。

原审法院认为，尊敬、赡养父母是中华民族的传统美德。被告年仅1个月左右时即随母亲吴三妹到南田村，吴三妹与朱大喜于1989年6月结婚后，三人共同生活，原、被告之间形成继子女关系，现原告不慎腰部摔伤，至今无法从事劳动，原告之子朱早杨外出后未归，现原告一人独自生活，应视为原告无劳动能力且生活困难，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款 “父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”第二十七条第二款“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”的规定，被告负有给付原告赡养费的义务。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，因父母子女的权利义务关系，是一种法定的基于身份关系而产生的权利义务关系，基于人身关系产生的具有财产内容的请求给付赡养费的诉讼，在身份关系存续、赡养条件存在期间，当事人可随时主张权利，不受诉讼时效制度的限制，故被告辩解理由，不予支持。关于原告主张被告自2014年3月1日起每月给付赡养费300元，鉴于原、被告均系农民，原告之子朱早杨已成年，结合原告仅在1989年至1995年抚养被告的事实，故酌定被告自2014年3月1日起,每月应给付原告赡养费2012年度河南省农村居民人均生活消费支出5032.14元÷12个月×30%=125.8元；对于原告主张的其他赡养费，不予支持。被告辩称其母亲和原告结婚不属实，被告与原告之间不存在父女关系，无能力负担赡养费，应驳回原告的诉讼请求，鉴于原告虽未提供其和吴三妹的结婚证，但其提供的户口本和安阳市龙安区田村街道办事处民政所、安阳市文峰区宝莲寺镇民政所、安阳市龙安区田村办事处南田村村民委员会、安阳市公安局龙安派出所共同出具的证明、照片，均可以证明被告母亲吴三妹与朱大喜在1989年6月结婚，原告和吴三妹形成事实婚姻关系，原、被告之间形成继子女关系，故被告辩解理由，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告朱先先自2014年3月1日起,每月给付原告朱大喜赡养费人民币125.8元；二、驳回原告朱大喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告朱先先负担。

宣判后，朱大喜不服上诉称，原审法院按2012年河南省农村居民人均生活消费支出5032.14元÷12个月×30%=125.8元不妥，应当依据2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元÷12个月×30%=211.88元，二审应改判被上诉人朱先先自2014年3月1日起,每月15日前给付上诉人朱大喜赡养费人民币211.88元。

朱先先答辩称，朱大喜没有丧失劳动力，不符合赡养条件。且朱大喜与朱先先母亲结婚不属实，双方之间不存在继子女关系，不存在赡养关系。

朱先先不服上诉称，原审法院认定朱大喜丧失劳动力，至今无法从事劳动是错误的。宝莲寺镇民政所、田村街道办事处民政所、龙安派出所出具的证明证据不充分，民政所应提供朱大喜与朱先先母亲吴三妹办理的结婚登记手续，上述证据不能作为定案的依据。朱先先仅在1989年至1995年随母亲和朱大喜住在一起，从1996年起就不在一起生活，不存在抚养朱大喜的事实，原审认定双方存在父女关系是错误的。朱大喜起诉已超诉讼时效，依法不予支持。综上，请求二审法院撤销原判，改判朱先先不承担赡养责任。

朱大喜答辩称，双方已形成父女关系，作为子女应承担赡养义务。赡养义务不受诉讼时效限制。

经二审审理查明的事实与原审法院认定事实基本一致。

本院认为，朱大喜于2013年12月16日起诉朱先先要求支付赡养费，原审法院2014年1月2日立案受理后，于2014年3月28日作出判决，判决赡养费依据受诉法院所在地上一年度，2013年2月发布的河南省农村居民人均生活消费支出即5032.14元的标准计算，符合法律规定。朱先先母亲吴三妹与朱大喜虽未办理结婚登记手续，但安阳市龙安区田村街道办事处民政所、安阳市文峰区宝莲寺镇民政所、安阳市龙安区田村办事处南田村村民委员会、安阳市公安局龙安派出所共同出具证明，证明吴三妹与朱大喜在1989年以夫妻名义共同生活，且二人又生育一子朱早杨，事实婚姻关系存在，朱大喜和朱先先之间已形成继子女关系，朱先先上诉称原审认定双方存在父女关系是错误的主张，本院依法不予采信。原审法院考虑到朱大喜仅在1989年至1995年间抚养过朱先先的事实，判决朱先先按农村居民人均生活消费支出的30%支付赡养费并无不当。由于朱大喜腰部受伤，无法从事劳动，且其子朱早杨外出后未归，现朱大喜生活困难，起诉请求给付赡养费的诉讼，不受诉讼时效制度的限制，朱先先上诉主张朱大喜起诉已超诉讼时效，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回双方上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人朱大喜负担25元，由上诉人朱先先负担25元。

本判决为终审判决。

                                             审　判　长　     闫学海

                                             审  判  员       毛晓燕

                                             代理审判员       秦现华

                                             二 ○一四年七月二十二日

                                             书  记　员       刘  艳

安法网11705号