| 河南省三门峡市中级人民法院 |
| 二审民事判决书 |
| （2014）三民终字第963号 |
上诉人（原审被告）赵增锋。 委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师。代理权限为特别授权，有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉。 被上诉人（原审原告）蔡世斌。 原审被告张世本。 原审被告灵宝市生源产业有限责任公司。 法定代表人杨建生，该公司董事长 委托代理人杨凯，该公司总经理。代理权限为一般授权。 上诉人赵增峰因与被上诉人蔡世斌、原审被告张世本、原审被告灵宝市生源产业有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院于2014年6月6日作出的（2014）灵民一初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵增峰及其委托代理人靳丽刚、被上诉人蔡世斌、原审被告的委托代理人杨凯到庭参加诉讼，原审被告张世本经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：2011年5月16日，赵增峰承包了生源公司位于阳平镇郭家的艾蒿矿山工程，2013年11月12日，赵增锋又将矿山的掘进、采矿工程发包给蔡世斌。2014年元月4日，蔡世斌收到赵增峰现金10万元。2014年元月19日，蔡世斌与赵增锋进行结算，赵增锋尚欠蔡世斌工人工资款12万元未付，赵增锋为此给蔡世斌出具了欠条，张世本作为担保人为赵增锋提供担保。在此之前，赵增锋通过赵站德账户给蔡世斌转款9000元。后蔡世斌多次向赵增峰追款未果引起诉讼。 原审认为：蔡世斌与赵增锋签订的劳务合同是其双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同。赵增锋应当按照合同约定及结算结果支付蔡世斌劳务费，张世本作为欠条上的连带担保人，按照担保合同约定，在保证期间依法应承担连带清偿责任。故蔡世斌要求赵增锋支付欠款、张世本承担连带责任的主张，理由正当，予以支持。赵增锋辩解已通过赵站德支付9000元的意见，因该笔转款发生在结算之前，不能作为抵顶欠款的依据；赵增锋辩解已将收到马艳增的11万元支付给蔡世斌的主张，因蔡世斌否认，赵增锋又未提供其他证据予以证实，故对该辩解意见亦不予支持。关于蔡世斌要求生源公司对欠款承担连带责任的主张，因蔡世斌与生源公司不存在合同关系，且蔡世斌与赵增锋结算时，生源公司并未参与，故对蔡世斌与赵增锋的结算后果不承担法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵增锋支付蔡世斌工资款120000元，限判决后十日内付清；二、张世本对上述第一项判决内容承担连带责任；三、驳回蔡世斌要求灵宝市生源产业有限责任公司承担连带责任的诉讼请求。案件受理费2700元，由赵增锋、张世本负担。 宣判后，赵增峰不服，上诉称：原审认定主要事实错误。上诉人与被上诉人结算的工程款总计22万元，上诉人于2014年元月19日前支付10万元，2014年元月19日上诉人给被上诉人出具了12万元的欠条。当天，在被上诉人的威胁下，上诉人将朋友马艳增借款11万元支付给被上诉人。另外上诉人还通过赵占德账户向被上诉人转款9000元。一审对该两笔款未予认定是错误的，请求二审依法改判。 蔡世斌答辩称：2014年元月19日赵增峰给的11万元是退还我前付给赵增峰的炸药款，与本案的劳务费无关；赵增峰通过转账支付的9000元劳务费是在赵增峰2013年12月28日前支付的，与赵增峰下欠我的12万元劳务费无关。一审认定赵增峰应偿还我劳务费12万元正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 张世本未进行答辩。 灵宝市生源产业有限责任公司称不清楚赵增峰与蔡世斌之间的债权债务关系，请求法院依法作出裁决。 二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，赵增峰主张2014年元月19日，在向蔡世斌出具12万元劳务费欠条后，在蔡世斌的威胁下，赵增峰向朋友马艳增借款11万元支付给蔡世斌，但蔡世斌主张该11万元为赵增峰返还的之前欠蔡世斌的爆炸品款项，而赵增峰又没有证据证明该11万元为其在出具12万元欠条后支付的劳务费，故对该11万元赵增峰应承担举证不能的法律后果。关于赵增峰通过赵占德账户向蔡世斌支付的9000元，因该笔款项发生在2014年元月19日12万元欠条出具之前，故原审认定该9000元不能作为抵顶12万元欠款的依据并无不当。赵增峰的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人赵增峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭丽莎 审 判 员 汤静侠 助理审判员 焦玉兰 二○一四年九月三日 书 记 员 李 红 |
