张自愿与张保祥、张肖坡返还财产纠纷一案的二审民事判决书

上诉人（原审原告）张自愿。

委托代理人张英。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉。

被上诉人（原审被告）张保祥。

原审被告张肖坡。

张自愿因与张保祥、张肖坡返还财产纠纷一案，不服陕县人民法院（2013）陕民初字第1745号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人张自愿的委托代理人张英、被上诉人张保祥到庭参加诉讼，原审被告张肖坡未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明：1980年张自愿在自己承包的本组南沃地1.44亩责任田种植了苹果树。1998年8月土地延包时，陕县大营镇人民政府向张自愿颁发了土地承包经营权证书。同年12月，张自愿外出打工，该土地交给其父亲张景祥代管。由于张景祥年迈无力耕种，便将该土地交由张保祥经营。张景祥称：土地承包给张保祥时言明每亩承包费700元。而张保祥则称：该土地是经村民组调整给自己耕种。多年来，张保祥一直经营管理该苹果园。2004年9月20日，村民组组长将该1.44亩土地填写在张保祥土地承包经营权证书中的承包地增减变动登记一页中。期间，张保祥对该土地上的苹果树进行了经营管理，并在该土地上修建一水池，取得了管理期间的收益，同时还享受了国家对农村土地的政策性粮食补贴。2007年3月10日，三门峡工业园（现更名为三门峡产业集聚区）征用了该土地，赔偿该土地上附着物（包括苹果树、花椒树、水池、简易房等）赔偿款38341.08元（安置费已另案处理）。张自愿得知后，向本院提起诉讼，要求张保祥返还无合法根据领取的附属物赔偿款。2009年1月12日，陕县人民法院以（2009）陕民初字第403-2号民事判决书，判决张保祥返还张自愿南沃地1.44亩土地附着物赔偿款37891.08元。张保祥不服判决，提起上诉，三门峡市中级人民法院审理后认为，该苹果园自1998年12月一直由张保祥经营管理，张自愿应给付张保祥适当的补偿为宜，并根据该案实际情况酌定补偿数额为10000元。遂于2009年12月23日作出（2009）三民终字第214号民事判决书，改判张保祥返还张自愿南沃地1.44亩附着物赔偿款27891.08元。2013年12月11日，张自愿起诉，以三门峡市中级人民法院判决张自愿已经给付过张保祥管理费10000元为由，要求张保祥、张肖坡返还管理张自愿苹果园8年的收益款40000元。

另查明：张肖坡系张保祥之子，二人系父子关系。

原审认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定的不当得利行为是指没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失人。本案张自愿的苹果园是其父亲交由张保祥经营管理，且张自愿在长达8年的时间里，没有对该果园进行过投资管理，均由张保祥投资、经营管理，据此，对该果园的经营管理收益，依法应由投资管理人所有。张自愿所述三门峡市中级人民法院（2009）三民终字第214号民事判决书，判决张自愿支付张保祥管理费10000元，应为张自愿给付张保祥8年来对管理原告苹果树的补偿，并非管理费用。张自愿要求张保祥、张肖坡返还管理其苹果园8年的收益款40000元，张自愿未能提供相应证据予以证实，故张自愿的诉讼请求没有事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告张自愿的诉讼请求。案件受理费800元，由原告张自愿承担。

宣判后，张自愿不服，上诉称：原审判决书认定事实错误导致判决错误，张自愿支付张保祥10000元的管理费，张保祥应当将8年的收益款返还给张自愿。请求：撤销原判，改判张保祥、张肖坡返还张自愿苹果园8年的收益款40000元，并承担本案诉讼费用。

张保祥答辩称：涉案土地是生产队给我的，纠纷是张自愿与生产队的，张自愿与我没有纠纷。没有征地前，土地没有纠纷，征地后才产生纠纷的。原审判决正确。

二审经审理查明的基本事实与原审一致。

本院认为：上诉人张自愿虽然对双方争执的土地享有合法的承包经营权，但该土地自1998至被征用前实际上一直由被上诉人张保祥经营、收益。2007年3月，三门峡工业园区（现更名为三门峡产业集聚区）征用该土地时，对该土地上的附着物（包括果树、简易房、水池等）赔偿38341.08元，本案双方当事人曾为该赔偿款的归属发生争执，进行诉讼，本院在审理该案时，斟定张自愿给付张保祥的10000元，系对张保祥长期管理、经营果园的适当补偿，而非管理费用。上诉人张自愿以向被上诉人张保祥支付了10000元管理费用为由，要求被上诉人张保祥返还收益款40000元没有事实依据。张自愿的上诉理由不足，故对张自愿的上诉请求，本院不予支持。

综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费800元，由张自愿承担。

本判决为终审判决.

                                             审  判  长    李福恒

                                             审  判  员    李小敏

                                             代理审判员    焦玉兰

                                             二〇一四年七月二十五日

                                             书  记  员    崔传军