| 平顶山市卫东区人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2013）卫民初字第1017号 |
原告刘鸿雁，女，1966年8月12日出生，满族。 委托代理人陈君锋，平顶山市148法律服务所法律服务工作者。 被告张永平，男，1936年7月14日出生，汉族。 原告刘鸿雁诉被告张永平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘鸿雁及其委托代理人陈君锋，被告张永平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2010年6月4日，被告以急需向别人还款为由，向我借钱130000元，并于当天出具借条。出于对被告的信任，我借给被告130000元整。后经我多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，请求判令：1、被告向我偿还借款130000元；2、诉讼费由被告承担。 被告辩称，借条不是我写的，名字也不是我签的。我只给原告写过一张130000元的借条，已经法院处理过了，这一张不是我写的。 经审理查明，原告于2012年持被告出具的借条诉至我院，要求被告偿还借款，借条内容为：“今借刘鸿雁币拾叁万元用还款，半月还款超期4分息，借款人张永平，2010.6.4”。（2012）卫民初字第545号庭审中，被告认可该借条签名及时间系其本人书写，但被告辩称其与原告之间不存在借贷关系，被告为了向他人索回借款，向原告出具借条后，让原告持此借条代其追索借款。庭审中被告提交一段原、被告之间的对话录音，已经原告质证。原告后向我院撤诉。2012年原告起诉前，被告曾要求原告将借条交还，原告称借条已经撕毁。原告持该借条诉至我院要求被告还款，后原告撤诉。2012年8月30日，被告出具证明一份，内容为：“我叫张永平，在法庭上提交给法庭的录音和一切证据，经过剪采办理拼接，不开关、不实事，特此证明人张永平，签字张永平，2012.8.30日”。被告称该证明系原告迫使其书写。 2012年原告起诉前，被告曾要求原告将借条交还，原告称借条已经撕毁。原告持该借条诉至我院要求被告还款，后原告撤诉。 本院确认的上述事实，有（2012）卫民初字第545号庭审笔录、证人证言及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。 本院认为，原告虽持有被告于2010年6月4日出具的欠条，但对于该款是否实际出借给被告，双方说法不一，原告曾公开认可借条已撕毁，后又持该借条要求被告还款，不能据此认定其与被告之间的借贷关系真实成立，故原告要求被告偿还该笔借款的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘鸿雁的诉讼请求。 案件受理费2900元，由原告刘鸿雁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。 审 判 长 李 艳 飞 代理审判员 李 沛 喆 人民陪审员 王 国 增
二○一四年一月十五日
书 记 员 丁 淑 芬 |
下一篇：没有了
