上诉人民权县老颜集乡颜南村民委员会与被上诉人赵后河房屋租赁合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）民权县老颜集乡颜南村民委员会。

法定代表人王西刚，该村委主任。

委托代理人李永民，民权县148法律服务所法律工作者。

委托代理人杜广生，该村村委支部书记。

被上诉人（原审原告）赵后河，男，1958年3月19日出生，汉族，住民权县城关镇府后街东段161号。

委托代理人王政道、盖慧仙，河南宇博律师事务所律师。

上诉人民权县老颜集乡颜南村民委员会（以下简称颜南村委会）与被上诉人赵后河房屋租赁合同纠纷一案，赵后河于2013年12月5日向商丘市民权县人民法院提起诉讼，民权县人民法院于2014年7月2日作出（2014）民民初字第1707号民事判决，颜南村委会不服，提出上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。颜南村委会的法定代表人王西刚及委托代理人李永民、杜广生，赵后河的委托代理人王政道、盖慧仙到庭参加诉讼。本院现已审理终结。

原审查明，2013年6月1日，赵后河与颜南村委会签订《租赁协议》，协议约定老颜集乡原颜南小学租赁给赵后河，房屋归赵后河使用，租赁费为每年1万元，于每年的6月1日前由赵后河交付给颜南村委会。2013年5月21日，赵后河将租赁费10000元交给颜南村委支部书记杜广生，杜广生为其出具了收条。后原颜南小学未交付赵后河使用，经民权县老颜集乡政府安排，在原颜南小学院内建设了公益性项目。

原审认为，赵后河与颜南村委会签订租赁老颜集乡原颜南小学的协议后，颜南村委会未将原颜南小学交付赵后河使用，且原颜南小学现已建设其他项目，合同不能继续履行，应依法解除赵后河与颜南村委会签订的租赁协议，颜南村委会应返还赵后河租赁费10000元。赵后河要求颜南村委会赔偿经济损失的诉讼请求，因未提交证据证明，不予支持。

原审根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、依法解除原告赵后河与被告民权县老颜集乡颜南村民委员会于2013年6月1日签订的租赁协议；二、被告民权县老颜集乡颜南村民委员会于本判决生效后五日内返还原告赵后河租赁费10000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。

颜南村委会不服一审判决上诉称，1、原审法院认定事实错误，赵后河交付给颜南村委会10000元并非租赁颜南小学的租赁费，而是颜南小学东侧南北院墙和墙外50公分土地的使用费。租赁协议中约定每年的6月1日将租赁费10000元付清，赵后河所交付的10000元是在2013年5月21日，原审认定租赁费应在每年6月1日前交付不当。据此确认赵后河交付的10000元土地及院墙使用费是涉案租赁协议约定的租金不当。2、原审审判程序违法，赵后河并没有参加庭审，原审却在判决中认定赵后河到庭参加诉讼。故请求撤销原审判决，依法改判。

根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原审审判程序是否合法，2、赵后河是否将颜南小学的租赁费10000元交付给上诉人，原审判决返还租赁费有无事实及法律依据。

双方当事人对归纳的争议焦点没有异议，并进行了论辩。

颜南村委会在二审中提交的证据材料为：1、照片四张，证明赵后河已经使用了原颜南小学的围墙，并已转让给王某某。2、颜南村委会委托代理人对刘某某、李某某的调查笔录，证明颜南村委会在履行涉案租赁协议时无违约行为。

经庭审质证，赵后河对颜南村委会提交的证据1即四张照片的真实性无异议，但认为不能证实赵后河交付的10000元是使用院墙的费用。对证据2调查笔录认为不属于新证据，不予质证。

经本院审查认为，因赵后河对颜南村委会提交的证据1真实性没有异议，故本院对其真实性予以采信，但因照片本身无法反映涉案10000元是租金还是颜南村委会主张的院墙即土地使用费，故本院对其证据目的不予采信。证据2因赵后河不予质证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定，本院对该两份调查笔录亦不予采信。

本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。

本院认为，颜南村委会与赵后河签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。赵后河应依约足额交纳租金，颜南村委会应保证赵后河对租赁物的正常使用。根据双方提供的证据及陈述可知颜南村委会已收取赵后河所交租金10000元，但颜南村委会又将出租的颜南小学交付第三方使用，且已建设成其它项目，致使合同无法继续履行，应予解除。合同解除后，颜南村委会收取赵后河的10000元租金应依法予以返还，颜南村委会主张收取赵后河10000元并非租赁颜南小学租赁费，而是颜南小学的东侧的南北院墙和墙外50公分土地的使用费。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的规定，颜南村委会应对此承担举证责任，但是颜南村委会在一、二审中，均未能提交出客观有效的证据证明上述事实存在，故其应承担举证不能带来的不利后果，原审认定赵后河于2013年5月21日交付的10000元是租金的事实清楚。颜南村委会关于租金须在每年的6月1日当天交付，赵后河所交10000元是院墙及土地使用费的上诉主张不能成立，本院不予支持。

由于赵后河本人并未参加原审庭审，而是其委托代理人王政道、盖慧仙律师在接受委托后，进行出庭应诉，故原审判决显示赵后河参加庭审系表述错误，本院予以纠正。但判决中存在的该项瑕疵并不影响对案件的实体处理，故颜南村委会关于原审审判程序违法的上诉主张也不能成立，本院不予支持。

综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，虽然判决书中存在瑕疵，但二审已予纠正。上诉人颜南村委会的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费300元，由民权县老颜集乡颜南村民委员会负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长      张  倩

                                             审  判  员      冯  明

                                             代理审判员      徐  斌

                                             二〇一四年九月二十二日

                                             书  记  员      张月梅