首页 法制动态 案例判例 法律文书 合同范本 法律论文 站盟合作 公证案例 律师 法制视频

综合判例

旗下栏目: 刑事判例案例 民事判例案例 行政判例案例 知识产权判决书 综合判例 最高人民法院裁判

焦作市商业银行股份有限公司高新区支行与被告李保卫等人金融借款合同纠纷一审民事判决书

来源:未知 作者:海舟 人气: 发布时间:2016-05-29
摘要:山阳区人民法院 民事判决书 (2014)山民三金初字第00020号 原告焦作市商业银行股份有限公司高新区支行。住所地:焦作市高新区。 负责人张大魁,行长。 委托代理人阚宗强,该行客户经理。 委托代理人姬丽丽,河南苍穹律师事务所律师。 被告李保卫,男,1967年
山阳区人民法院
民事判决书
(2014)山民三金初字第00020号

原告焦作市商业银行股份有限公司高新区支行。住所地:焦作市高新区。

负责人张大魁,行长。

委托代理人阚宗强,该行客户经理。

委托代理人姬丽丽,河南苍穹律师事务所律师。

被告李保卫,男,1967年6月15日生,住河南省博爱县。

被告焦作市凯森药业有限公司。住所地:博爱县。

法定代表人刘小岗,经理。

被告王水鲜,女,1971年10月16日生,住河南省博爱县。

被告黄红军,男,1969年9月4日生,住河南省博爱县。

被告石燕霞,女,1970年1月5日生,住河南省博爱县。

原告焦作市商业银行股份有限公司高新区支行(以下简称商行高新区支行)与被告李保卫、被告焦作市凯森药业有限公司(以下简称凯森药业)、被告王水鲜、被告黄红军、被告石燕霞金融借款合同纠纷一案,2014年8月4日,本院予以受理。本院受理后将举证通知书、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料送达给原、被告双方。2014年8月14日,本院依法适用简易程序由审判员郭明光公开开庭进行了审理。原告商行高新区支行的委托代理人阚宗强、姬丽丽到庭参加诉讼,被告李保卫到庭参加诉讼,被告凯森药业、被告王水鲜、被告黄红军、被告石燕霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。

原告诉称, 2013年3月27日,原告与被告李保卫签订2013商银高新区支行个借字第014号借款合同,合同约定被告李保卫在原告处借款50万元,用于购家电,借款期限为2013年3月27日至2013年9月19日,月利率9.3333‰。逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50%确定,贷款人有权自逾期之日按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息,对借款人未按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。被告凯森药业、王水鲜、黄红军、石燕霞为上述借款提供连带责任保证,保证期间为借款期限届满之次日起两年。

合同签订后,原告依约足额将借款本金发放给被告李保卫。借款到期后,李保卫未按合同约定归还本金,2013年8月20日开始欠息,截止2014年3月6日,欠本金50万,利息44914.98元。经原告多次催要,被告李保卫拒不还款,被告凯森药业、王水鲜、黄红军、石燕霞也未承担连带保证责任。现请求判令:1、被告李保卫立即支付2013商银高新区支行个借字第014号借款合同项下所欠本金50万元;2、被告李保卫立即支付上述借款利息、罚息、复利(其中利息、罚息、复利自2013年8月20日起计算,至2014年3月6日为44914.98元)直至生效法律文书确认的履行之日止;3、被告李保卫承担本案的诉讼费用;4、判令被告焦作市凯森药业有限公司、王水鲜、黄红军、石燕霞对上述1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任。

被告李保卫辩称,对原告所述的事实与理由没有异议,对诉讼请求也没有异议。

被告凯森药业、王水鲜、黄红军、石燕霞经本院合法传唤未到庭进行答辩,庭前也未向本院提交答辩意见,视为放弃答辩权利。

原告围绕诉讼请求提交证据有:第一组证据:原告焦作市商业银行股份有限公司高新区支行营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件各一份、银行负责人身份证明书1份,证明原告身份。第二组证据:被告李保卫身份证复印件1份、被告焦作市凯森药业有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件各1份 、被告王水鲜、黄红军、石燕霞身份证复印件各1份,证明被告的身份。第三组证据:2013商银高新区支行个借字第014号借款合同、焦作市商业银行个人借款凭证1份,证明双方签订合法有效的借款合同,被告李保卫对其违约行为应承担合同约定的违约责任。焦作市商业银行贷款客户资料查询单1份,证明原告已将50万元借款如实发放到被告账户。第四组证据2013年商银高新区支行保字第021号保证合同,证明原告与被告焦作市凯森药业有限公司签订合法有效的保证合同,凯森药业公司应对李保卫所欠本息承担连带保证责任。自然人保证书2份,证明原告与被告王水鲜、黄红军、石燕霞签订合法有效的保证合同,被告王水鲜、黄红军、石燕霞应对李保卫所欠本息承担连带保证责任。

被告李保卫对上述证据及证明指向无异议。

被告李保卫无证据向法庭提交。

被告凯森药业、王水鲜、黄红军、石燕霞未到庭视为放弃对证据的质证权利。

经审查,对原告所提供的证据认定如下:原告所提供的证据,被告对其无异议,经本院审查,真实有效,能够相互印证,且与本案相关,故予以认定。

根据原、被告的陈述与答辩,结合本院认定的有效证据,本院确认以下案件事实:

2013年3月27日,原告与被告李保卫签订2013商银高新区支行个借字第014号借款合同,合同约定被告李保卫在原告处借款50万元,用于购家电,借款期限为2013年3月27日至2013年9月19日,月利率9.3333‰。逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50%确定,贷款人有权自逾期之日按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息,对借款人未按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。

同日,原告与被告凯森药业签订了2013年商银高新区支行保字第021号保证合同,合同约定凯森药业为李保卫的借款进行担保,担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同项下的借款生效之日起至借款期限届满之次日起两年。被告王水鲜、黄红军、石燕霞为李保卫的借款向原告出具自然人保证书,保证范围及保证期间和凯森药业公司的保证合同相同。

合同签订后,原告依约足额将借款本金发放给被告李保卫。2013年8月20日开始欠息。借款到期后,李保卫未按合同约定归还本金及利息。被告凯森药业、王水鲜、黄红军、石燕霞也未履行各自的义务。

本院认为,原告商行高新区支行与被告李保卫签订的借款合同及与凯森药业签订的保证合同,被告王水鲜、黄红军、石燕霞给原告所出具的自然人保证书,系双方的真实意思表示,合法有效,对双方有约束力。原告将50万元发放给被告已经履行了自己的义务,借款到期后被告没有按时支付利息并归还本金,属于违约。被告凯森药业、王水鲜、黄红军、石燕霞作为担保人,在借款人李保卫没有按时支付本金和利息的情况下,应当承担连带清偿责任,故原告请求被告李保卫返还本金、利息、复利、罚息以及要求凯森药业、王水鲜、黄红军、石燕霞承担连带清偿责任的请求,理由正当,符合法律规定和合同约定,本院予以支持。被告凯森药业、王水鲜、黄红军、石燕霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条 、第十二条 、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:

一、被告李保卫于本判决生效后十日内偿还原告焦作市商业银行股份有限公司高新区支行借款本金50万元和利息、罚息、复利(其中利息自2013年8月20日起至2013年9月19日止,按月息9.3333‰计算。罚息、复利自2013年9月20日至本院确定的还款日止,按月息13.9995‰计算。

二、被告焦作市凯森药业有限公司、王水鲜、黄红军、石燕霞就上述款项承担连带清偿责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费减半收取为4624.5元,由五被告承担(暂由原告垫付,待履行时一并付与原告,五被告连带清偿)。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。

                                             审判员 郭明光

                                             二○一四年八月二十五日

                                             书记员 祁军晖



责任编辑:海舟