王玉明与逯海瑞、张爱云相邻关系纠纷一审民事判决书

原告王玉明，男，50岁。

被告逯海瑞，男，51岁。

被告张爱云，女，52岁。

原告王玉明与被告逯海瑞、张爱云相邻关系纠纷一案，本院于2013年1月11日作出受理决定。本院于2013年3月25日向被告送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，同日向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月2日公开开庭进行了审理，原告王玉明、被告逯海瑞、张爱云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原、被告共同居住在恩村二街的一个院内，坐北朝南，原告居住东屋和临街屋，被告居住北屋和西屋。1992年8月份，山阳区人民政府颁发了建设用地使用证，使用证上是原告的东屋与被告北屋中间有一个天井，宽0.75米。用于双方修房盖屋搭架所用，也用于流水通风采光使用，当时，原告的东屋已坍塌。2007年原告按照宅基地上规划的尺寸将房屋进行了翻盖，建成了二层楼房和院大门。2008年3月，被告也将房屋进行了翻盖，改成了二层楼房，但其在盖北屋二层时，将共用的天井铺上了房板，建成了出厦，占用了共用天井，严重影响了原告通风采光，修房盖屋。现请求：1、被告停止侵害，排除妨碍，拆除共用天井的违法建筑；2、诉讼费用由被告承担。案件审理中，原告明确其诉讼请求中要求拆除的是共用天井上所盖的预制板。

二被告辩称，原告的诉求不成立，原告可以拿出证据证明的他的要求。并且原告现在占用我的人行通道五十公分。被告没有占用过原告的地方，有土地证可以作证。被告在天井上盖预制板是在自己的地方盖的，有颁发的土地证为证。原告所述的房屋建造时间和坐落地方均属实。

根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告诉讼请求的依据。

围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、集体土地建设用地使用证一份共3页，证明天井是属于共用的，不是只属于被告使用的。2、房屋买卖契约一份共2页，证明原告所买的房屋和占用地皮的尺寸。

二被告的质证意见为：对证据1不认可，因为“填发机关“处没有公章和日期，该证据上的房屋坐落位置图没有，柳某某的名字有改动，“四邻”书写不对。对证据2不认可，这个证据太早了，因为看不懂。

围绕争议焦点，二被告提供的证据有：1、集体土地建设用地使用证一份，证明我在天井上盖的预制板是在我的土地上的。2、恩村二街村委会和山阳区国土资源局共同出具的证明一份共1页，证明我盖房的位置是我的房。3、山阳区人民法院和中级人民法院的两份判决书，证明双方争议的天井是属于被告的。

原告的质证意见为：对证据1真实性无异议，天井即使在被告的土地证上也不能证明是属于被告的。对证据2真实性无异议，但只能证明被告的住所地，该证据上没有表现出争议天井就是被告本人的。对证据3中的判决书中均没有表明七十五公分的天井是属于被告个人的。

本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据1，因无填发机关盖章及日期，不予认定；原告提供的证据2，被告不认可，不予认定。

本院对二被告提供的证据作如下认定：被告提供的证据1，因其登记手续不完备，不予认定；对被告提供的证据2，原告对其真实性无异议，予以认定；对被告提供的证据3，本院予以认定。

根据原、被告的陈述及有效证据，本院依法确认以下案件事实：原告与二被告共同居住在山阳区新城办事处恩村二街的一个院内，原告居住在东屋和南屋，二被告居住在西屋和北屋，院及路为两家共同使用。2007年原告将东屋和南屋进行了翻建。2008年3月，二被告将自己的房屋进行了翻建，建成了二层楼房，北屋搭建了出厦。原告认为被告搭建出厦占用了共用天井，影响其通风采光、修房盖屋。双方为此发生纠纷，诉至本院。

本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中双方当事人均未提供有效的土地使用证明，原告王玉明提供的证据亦不能证明其主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

驳回原告王玉明的诉讼请求。

案件受理费100元，由原告王玉明承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

                                             审判长　康福军

                                             审判员　冯爱萍

                                             人民陪审员　蒋思源

                                             二〇一四年八月二十八日

                                             书记员　徐贝贝