|
河南省漯河市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）漯民四终字第450号 上诉人（原审被告）：何安国，男，汉族，住漯河市召陵区。 委托代理人：王事业，漯河市召陵区老窝法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郭平记，男，汉族，住漯河市召陵区。 上诉人何安国因与被上诉人郭平记委托合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人何安国及其委托代理人王事业、被上诉人郭平记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：王保付系郭陈小区的建筑商，负责郭陈小区建设工作，郭陈小区的发包方为召陵区老窝镇郭陈村村民委员会。2012年11月，原告郭平记委托陈大拴、郭四民、何安国、王保付购买郭陈小区一套，原告郭平记给付陈大拴房款50000元，陈大拴将房款50000元转交给王保付，郭平记支付被告何安国房款45000元，被告何安国将王保付欠何安国工资款46800元的欠条转交给原告郭平记用作抵交房款。后经原告郭平记核实，郭陈小区没有房出卖，为此，原告郭平记多次找到何安国、陈大栓要求退回房款，陈大栓已退还原告郭平记房款50000元，原告郭平记与被告何安国协商无果，2014年6月4日，郭平记诉至法院，请求法院依法判令被告何安国偿还原告郭平记购房款45000元及利息7000元；诉讼费由被告承担。 原审法院认为：原告郭平记委托被告何安国等购房，双方形成事实委托合同关系，被告何安国等未能完成委托事项，致使原告不能实现合同的目的而解除合同，被告何安国应将收取原告购房款45000元返还给原告郭平记。故原告要求被告退还预付款45000元的诉讼请求合法有理，法院予以支持。被告何安国辩称原告应向王保付要钱的辩论意见，未提供债权转让的相关证据，且原告不予认可，法院不予支持。关于原告要求赔付利息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，法院予以支持，原告未提供证据证明被告何安国收取45000元的具体日期，但原、被告均认可原告支付被告45000元的日期为2013年11月，法院酌定由被告赔偿自2013年11月30日起至本判决确定的还款之日期间的银行贷款利息损失为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何安国于本判决生效后十日内向原告郭平记返还购房预付款45000元和利息（利息自2013年11月30日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告郭平记的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上诉人何安国不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人郭平记答辩称：上诉人上诉没有理由，我给他45000元，他没给我房，应该退钱。请求维持原判。 二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。 本案二审归纳争议焦点为：上诉人何安国是否应返还被上诉人郭平记45000元。 本院认为：被上诉人郭平记交付上诉人何安国45000元，委托上诉人何安国为自己购房，上诉人何安国收到该45000元，双方成立委托合同关系。上诉人何安国应当按照委托人也即被上诉人郭平记的要求为其购房。但上诉人何安国收到45000元后，并未成功为郭平记在郭陈小区购房，且郭陈村村民委员会证明已无房可卖，合同目的无法实现。上诉人何安国在没有完成委托事项的情况下，应当将收到的购房款45000元返还被上诉人郭平记。被上诉人郭平记应当将46800元的欠条归还上诉人何安国。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元，由上诉人何安国负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹志刚 审判员 吴增光 审判员 李 刚 二〇一四年十月三十一日 书记员 楚军辉 |
