|
河南省荥阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）荥民二初字第1009号 原告王大恒，男，1970年4月5日生，汉族。 委托代理人李培峰，河南神龙剑律师事务所律师。 委托代理人范宽云，河南神龙剑律师事务所实习律师。 被告张雁智，男，1973年10月25日生，汉族。 委托代理人卜书义，河南安泰律师事务所律师。 委托代理人樊书海，河南安泰律师事务所律师。 原告王大恒诉被告张雁智合伙协议纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）荥民一初字第38号民事判决。被告张雁智对该判决不服，提出上诉。2013年8月16日郑州市中级人民法院作出（2013）郑民四终字第962号民事裁定，裁定撤销本院（2012）荥民一初字第38号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王大恒的委托代理人李培峰、范宽云，被告张雁智及其委托代理人卜书义、樊书海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2009年年底，原、被告合伙到湖北鄂州做工程。2010年7月，原告因故退出合伙，经算账，被告应退还原告5万元。被告于2010年7月28日给原告出具欠条一份，承诺2010年10月底付款，逾期后被告分文未付。原告要求被告偿还欠款5万元。 被告辩称：原、被告之间从未发生过合伙关系，根本不存在合伙债权债务，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 原告王大恒为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：2010年7月28日被告张雁智出具的欠条一份，旨在证明被告欠原告款5万元的事实。 针对原告的举证材料，被告的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但该证据不具备客观性。 被告张雁智为证明其答辩主张，向本院提交如下证据： 被告于2009年10月份至2010年9月份记载的施工日记一份，旨在证明原、被告之间不存在合伙关系，更不存在实际债权债务关系。 针对被告的举证材料，原告的质证意见为：对该证据的真实性不予认可，同时该证据作为被告所自述的日记，与其当庭陈述具有同等性质，仅能视为民事诉讼中的当事人陈述。 本院对原、被告举证材料的分析认证意见如下： 被告对原告举证材料的真实性无异议，但辩称该证据不具备客观性，因被告未提交有效证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。原告对被告举证材料的真实性有异议，因该证据系被告自行书写，本院对该证据不予采信。 根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下： 2009年原告王大恒与被告张雁智到湖北鄂州做修路基工程。2010年7月28日被告张雁智给原告王大恒出具欠条一份，欠条写明“欠王恒50000元，十月底给付”。逾期后，被告不予支付，双方形成纠纷。 本院认为：被告张雁智作为完全民事行为能力人，应当明知其给原告出具欠条所应承担的法律责任。被告欠原告款5万元，有被告出具的欠条为凭，本院予以认定。原告要求被告支付欠款5万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告不能提供证据推翻其给原告所出具的欠款手续，被告辩称双方不存在债权债务关系的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张雁智于本判决生效后十日内偿还原告王大恒欠款五万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一千零五十元，由被告张雁智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。 审 判 长 侯延晖 审 判 员 鲁曌霞 人民陪审员 张志莹 二〇一四年十月三十日 书 记 员 张紫君 |
