|
三门峡市湖滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）湖民一初字第696号 原告梁留柱，男。 委托代理人梁广乐，男，系原告梁留柱之子。 被告王铁良，男。 原告梁留柱诉被告王铁良租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁留柱及其委托代理人梁广乐，被告王铁良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2010年7月1日，我与被告签订房屋租赁合同，将位于黄河路湖滨北停车场内1号楼1单元1号房屋出租给被告，租赁期限为“自签约日起至拆迁日止”，并约定承租方“不得更改房屋原有设施结构”。首先，因为当时听说政府即将对该出租房屋所在区域进行拆迁改造，并已进行摸底调查，所以将租赁期限约定为至拆迁日止。但后来政府将拆迁区域变更为现在的“大中海”区域，出租房屋所在区域短期内不可能拆迁，故我与被告当时对租赁期限的约定就失去了意义。其次，被告在租赁期内违反合同约定，将房屋设施结构进行了比较大的改动，私搭乱建了一些违章建筑，严重损害了原告的利益。第三、我的孩子已结婚成家，迫切需要收回房屋自用。我就收回房屋事宜多次找被告协商，可被告拒不退房。无奈诉至法院，请求解除原、被告双方签订的房屋租赁合同，并责令被告腾退房屋，恢复房屋原状或赔偿损失1000元。 被告辩称：我与原告之间所签订房屋租赁合同，系双方真实意思表示，形式合法，内容真实且已实际履行多年，应为有效合同。对租赁房屋的增建，是经原告同意的。我在2013年9月10日依照租赁合同的约定，将房屋转租给卫春城。现诉争房屋的实际使用权人、承租人，以及诉争房屋所增建房产的所有权人为卫春城，原告诉求被告腾房，缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院审理查明：2010年7月1日，原告梁留柱与被告王铁良签订房屋租赁合同，合同约定：梁留柱将位于黄河路湖滨北停车场内1号楼1单元1号房屋出租给王铁良，月租金为700元，租赁期限自签约日起至拆迁日止，按先交款后使用的原则，房屋租金每半年交一次，提前交清；并约定承租方不得随意更改房屋原有设施结构及水电设施，水电费由王铁良自负；租赁期间，如遇不可抗力因素，王铁良不能继续租用的，梁留柱提前30天通知王铁良，房租按通知之日计算；租赁期间，王铁良有权转租转让，期满后交回梁留柱。2013年9月10日，王铁良与卫春城签订转让协议，将该房屋的使用权及室内设备设施，前后增盖建筑部分以100000元的转让价一次性转让给卫春城（该价款包含2014年租金），并约定违约方支付违约金20000元。此后，因该房屋所在区域短期内不进行拆迁，原告梁留柱多次找被告王铁良要求收回房屋，因双方不能协商一致，原告梁留柱诉至法院，要求解除原、被告双方签订的房屋租赁合同，并责令被告腾退房屋，恢复房屋原状或赔偿损失1000元。 本院认为：原、被告签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。该合同的租赁期限约定为“自签约日起至拆迁日止”，实际是附解除条件的租赁合同，即该拆迁这一行为是否发生具有不确定性，因此，“租赁期限到拆迁日终止”的约定，应视为租赁期限约定不明，属于不定期租赁合同。按照法律规定，对不定期租赁合同，原告可以随时要求解除。故原告要求解除租赁合同、被告王铁良交还租赁房屋的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求恢复原状、赔偿损失1000元的诉讼请求，因请求不明确，且未提交相关证据，故该两项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下： 一、解除原告梁留柱与被告王铁良所签订的房屋租赁合同，被告王铁良于本判决生效之日起二十日内将房屋退还给原告梁留柱。 驳回原告梁留柱的其他诉讼请求。 案件受理费550元，由原告负担275元，被告负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。 审 判 长 孙卫卫 人民陪审员 韩建波 人民陪审员 王 茜 二〇一四年十月十三日 书 记 员 杨 静 |
