|
温县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）温民四初字第00153号 原告张火军，男，1970年2月16日出生，汉族，住河南温县。 被告李海军，男，1976年8月6日出生，汉族，住河南温县。 委托代理人王红建，河南新潮律师事务所律师。 原告张火军诉被告李海军保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理，2014年9月12日第二次公开开庭进行了审理，原告张火军、被告李海军的委托代理人王红建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2012年2月23日，由被告李海军担保，杨波向原告借款7万元，期限三个月，到期后，原告向杨波及被告追要借款无果，现要求被告李海军偿还借款7万元及利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期借款利率计算）。 被告辩称：原告要求被告归还借款已超过保证期间，因此被告不应承担保证责任。 根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点为：原告要求被告承担保证责任，归还借款及利息能否得到支持。 围绕争执焦点，原告所举证据：1、借条一张，证明由被告李海军担保，2012年2月23日，杨波借原告款7万元，期限三个月的事实。 原告申请证人黄小波、蔡志强出庭作证，黄小波证明其与原告从2012年6月份开始找被告李海军要钱，2014年6月份找被告要钱时，被告承诺将尽快还款，蔡志强证明和原告从2012年到现在找被告要求还款很多次，见过被告三次，被告李海军说有钱就还。 被告未向本庭提供证据。 证据发的分析与认定，被告对证据1无异议，但质证称在保证期间内原告未向保证人主张权利，因此被告不应承担保证责任。被告对证人黄小波、蔡志强的证言提出异议，认为二证人证明与原告一起找被告多次要钱不属实，且证人黄小波与原告是朋友、蔡志强给原告打工，与案件有利害关系。虽二证人与原告存在朋友或打工的关系，但被告未能举出原告未向其主张权利的证据予以证实，本院对该二证人证言及证据1予以采信。 根据原告所举有效证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2012年2月23日，杨波向原告借款7万元，期限三个月，由被告李海军担保，到期后原告向被告李海军多次催要未果，双方形成纠纷，现原告要求被告李海军归还担保借款7万元及利息。（利息按中国人民银行同期借款利率计算，从起诉之日起至归还之日止）。 本院认为：杨波借原告款7万元，由被告李海军为其担保事实成立，因在担保期间，原告多次向被告李海军主张权利。截止2014年6月份，原告向李海军主张权利时，被告仍承诺归还杨波借款。因此，被告李海军辩解原告向其主张权利已超过担保期间的理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告李海军归还担保借款7万元及利息，本院予以支持。在本案诉讼中，原告申请对借款人杨波撤回起诉，是自己对其权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十四条第二款解释的规定，判决如下： 一、被告李海军在判决生效后十日内归还杨波借原告张火军款7万元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算，从2014年8月22日起至判决确定的履行之日止）。 二、被告李海军承担保证责任后有权向债务人杨波追偿。 案件受理费2540，减半收取1270元，由被告李海军承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审判员 毛天亮 二〇一四年十一月二十日 书记员 徐文平 |
