|
河南省南阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）南刑三终字第00076号 原公诉机关河南省镇平县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈丰明，曾用名陈风鸣，男，1963年1月24日出生。2002年8月20日，因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被判处有期徒刑四年。2013年6月28日，因利用邪教组织破坏法律实施被镇平县公安局行政拘留。同年7月12日，因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留。同年8月17日被执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。 河南省镇平县人民法院审理河南省镇平县人民检察院指控原审被告人陈丰明犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2014年3月18日作出（2014）镇刑初字第44号刑事判决。原审被告人陈丰明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）陈丰明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2013年6月27日，镇平县公安局在被告人陈丰明位于镇平县涅阳街道办事处南关村站西小区的租住屋内，查获《法轮大法》、《法轮经》、《转法轮》、《明慧周刊》、《正见周刊》、《反迫害手册》等刊物383册；李洪志画像、印有“法轮大法好”等内容的人民币、宣传卡片、宣传单、刻有“法轮大法好”的项链坠等宣传品共计3218份；法轮功印章及制作的“法轮功”宣传品模具10套；卫星信号地面接收装置10套及制作“法轮功”宣传品用的电脑、打印机、装订机、刻录机等设备。陈丰明在其老家楼门外张贴、悬挂宣扬“法轮功”的对联、门心、灯笼。陈丰明在被羁押期间向同监室在押人员宣传、教唆练习“法轮功”，并在监管场所墙上书写“法轮功”标语。 认定上述事实，有扣押物品清单、发破案报告、刑事判决书、“法轮功”宣传品照片、证人证言及被告人陈丰明的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人陈丰明曾因利用邪教组织破坏法律实施犯罪受到刑事处罚，刑满释放后，又制作“法轮功”宣传模具，大量持有“法轮功”宣传品，并在其住宅楼门外张贴、悬挂宣传“法轮功”的对联、门心、灯笼，在监管场所宣传、书写“法轮功”标语，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。据此，以陈丰明犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年；查缴的“法轮功”宣传品予以销毁，作案工具上缴国库。 上诉人（原审被告人）陈丰明上诉称原判认定其制作“法轮功”宣传模具、持有大量“法轮功”宣传品，并在监管场所进行邪教宣传活动证据不足；原判认定“法轮功”为邪教组织，没有法律依据，不构成犯罪。 二审查明的事实和证据，与一审相同。证据已经一审当庭出示、宣读，并经质证。证据来源合法，内容客观、真实，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈丰明曾因传播邪教宣传品受过刑事处罚又制作“法轮功”宣传模具及宣传品，并进行邪教传播，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。关于陈丰明提出原判认定其制作“法轮功”宣传模具、持有大量“法轮功”宣传品，并在监管场所进行邪教宣传活动证据不足的上诉理由，经查，公安机关在陈丰明租住屋内扣押的物品清单、被扣押物品照片及证人陈壹娇的证言，印证证实陈丰明制作“法轮功”宣传模具，并大量持有“法轮功”宣传品的事实；证人张某甲、陈某某、梁某某、李某甲、李某乙、陈某某、张某乙、刘某某等证言证实陈丰明在其租住屋和监管场所内进行邪教宣传的事实，陈丰明该上诉理由不符合已查明的事实，不予采信。关于陈丰明提出法轮功组织不是邪教组织，其行为不是犯罪的上诉理由，经查，1999年以来，国家已将“法轮功”组织定性为邪教组织予以取缔，陈丰明也曾因传播“法轮功”被判处刑罚，应当明知“法轮功”组织为邪教组织，而仍积极进行制作、传播，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释二》第一条第（五）项的规定，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任，陈丰明此上诉理由，亦不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张东汉 审 判 员 褚松龄 代理审判员 吴 霞 二〇一四年七月十八日 书 记 员 张 雪 |
