|
河南省南召县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）南召民初字第883号 原告蔺延森，男，汉族。 委托代理人姜玉楷，河南三星通正律师事务所律师。 被告刘杰，女，汉族。 被告刘青林，又名刘小清，男，汉族。 委托代理人卢振祥，河南豫宛律师事务所律师，系二被告共同代理人。 原告蔺延森与被告刘杰、刘青林婚约财产纠纷一案，本院2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭审理此案，向二被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2014年9月12日，本院公开开庭对本案进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告经媒人王宗海说合，于2012年农历正月十六订婚，当天给被告方订婚礼钱10001元，衣服钱3000元；相互交往中又给女方买三金花费10000余元；为成婚以女方名义在南召县城购买新房一套，分两次给付被告方共60000元，装修时支出52000元；婚约存续期间另给女方其他财物若干，以上总计为141500元。2013年农历八月份双方分手，为退彩礼一事协调多次未能达成一致意见，故提起诉讼，请求法院判令二被告返还彩礼款等141500元。 原告向法庭提供的证据有： 1、原告的身份证（复印件）一份； 2、2014年7月31日证人王某甲出具的证明一份； 3、2014年8月20日证人王某乙出具的证明一份； 4、2014年7月29日原告蔺延森与被告刘杰的谈话录音及录音记录一份。 被告刘杰辩称：订婚时，接受原告订金10001元，衣服钱2000元，见面礼1000元属实。“三金”事实上只有在周大福金店购置的价值4600元（定价6400元，金店促销按4600元）铂金戒指一只和3900元黄金项链一条。二人为成婚在南召县检察院西边龙凤宫足浴中心附近，以本人名义购置三室二厅房产一套及车库一间，购房时原告支付40000元。装修该房原告负责铺地板砖和简单吊顶，仅支付材料费10989元。2012年间原告曾给刘杰20000元为其父购车，但2013年春节时已归还原告用于装修房屋。以上定金10001元及购买的金饰作为彩礼可返还，但被告给原告买有衣服，故不应全额退还；购房款40000元均未经原告之手给付，应看作被告的购房债务，原告无诉权；装修花费原告所述不实，且装修时原告明言无工费。原告所诉数额整体不实。2014年7月底，原告曾约其细致的算账。 被告刘青林辩称：认可原告给的订金、衣服钱和见面礼共13000元，以及金饰两件，只同意在这个范围内酌情返还。 二被告向法庭提供的证据有： 1、被告刘杰和被告刘青林的身份证（复印件）各一份； 2、2014年8月16日证人王某甲出具的证明一份； 3、装修材料清单2页及销货单10页。 原告申请证人王某甲出庭作证，证人王某甲系原告蔺延森及被告刘杰媒人，证实的主要内容为：原告给被告方订金10001元和见面礼1000元；原告让证人将所欠的15000元给刘杰用于买房；知道原告亲属张显忠代原告给过女方15000元。后原、被告解除婚约，协商解决时女方承认原告共给购房款60000元；房子前期系原告装修地板砖和吊顶。 经庭审质证，原、被告证据1，双方均无异议。原、被告证据2，双方均有异议，认为应以证人出庭证言为准。原告证据3，被告方有异议，认为证人未出庭接受质询；原告证据4，被告方提出异议：①录音未显示时间、地点；②不能确定是否系被告刘杰声音；③可能存在剪切、编辑；④部分录音与录音记录不一致；⑤刘杰当时还打算二人和好，其后又情绪不稳定，录音中讲话不是真实意思表示。被告证据3，原告有异议，认为销货单上购货人名称不是被告，无法证实所购物品用于本案所涉房屋，与本案无关。 本院认证如下： 对当事人均无异议的证据的证明力本院予以确认。证人王某甲给原、被告均出具有证言，部分内容不一致，应以出庭证词为准。原告提供的证据3因无其他证据相印证，证人亦未出庭接受质询，该证词的证明力本院不予确认。原告提供的录音证据，被告虽提出异议，但认可录音系二人谈话，录音的时间与内容主题也与被告刘杰答辩意见一致，与媒人证言及双方陈述可以相互印证，录音中背景环境声无明显变化，故本院对该证据的证明力予以确认。被告所提供的证据3，仅系装修记录和销货清单，未载明材料价格也未载明用于何处，且无法证明原告未参与装修，故本院对其证明力不予确认。 根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下事实：原告与被告刘杰经媒人王宗海提亲，于2012年农历正月十六订婚，原告交给二被告礼金10001元、衣服钱2000元，另发红包共1000元。双方交往中，原告2012年2月14日在周大福金店花费8500元，购置4600元的（定价6400元，金店促销按4600元）铂金戒指一只、3900元的黄金项链一条给被告刘杰；另给被告刘杰玉镯一只；给被告刘青林中华烟等礼品若干。二人为成婚，在南召县检察院西边龙凤宫足浴中心后边，以刘杰名义购置三室二厅房产一套及车库一间，购房时原告支付60000元；为装修该房，原告花费43000元。装修房屋时，原告请其表兄弟共三人帮忙做工半个月，当时约定不需支付工费，该房屋现由被告刘杰支配使用。2014年双方因性格不合，协商解除婚约关系，7月底，二人进行算账，双方对退还款项数额发生分歧，原告遂诉至法院。 本院认为：原告与被告刘杰未办理结婚登记，未共同生活，原告请求二被告返还彩礼的请求，应予支持。原告为缔结婚姻而支出的订婚礼金10001元、购房款60000元及装修费43000元，以上共计113001元和送给被告刘杰的金饰应属彩礼性质，被告方应予返还。婚约期间，原告给被告方的红包1000元、衣服钱2000元及玉镯和中华烟，可视为赠与，对原告请求返还以上财物本院不予支持。原告请求被告支付装修房屋时其表兄弟的工费9000元，因装修时已有约定，对该请求本院不予支持。被告刘杰的辩解不能对抗原告证据的证明力，本院不予采纳。本案经本院调解，双方不能达成一致意见。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告刘杰、刘青林自本判决生效之日起十日内共同返还原告蔺延森人民币113001元。 二、被告刘杰自本判决生效之日起十日内返还原告蔺延森2012年2月14日花费8500元购置于周大福金店的铂金戒指一只、黄金项链一条。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3110元，原告负担470元，被告刘杰、刘青林负担2640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。 审判长 杨 奇 审判员 王慧洁 审判员 王亚标 二〇一四年十月二十七日 书记员 杨雪营 |
