|
河南省内乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）内民初字第1230号 原告：郑天斌，男。 委托代理人：赵亮，河南大法律师事务所律师。 被告：郑立新，男。 原告郑天斌与被告郑立新为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑天斌及其委托代理人赵亮到庭参加了诉讼，被告郑立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑天斌诉称：2011年3月30日，原告向被告郑立新出借现金5万元，约定月息3分。期间被告郑立新比较讲信用，按月付息。2011年6月7日，原告又向被告郑立新出借5万元，约定月息3分。后被告郑立新将前一笔借款息付至2011年7月30日，后一笔借款息付至2011年9月7日后，经原告不断催要被告郑立新以种种借口推托，至今未还本付息。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告还本付息。 被告郑立新缺席无答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据： 一、借据两张，证实：1、2011年3月30日被告郑立新借原告郑天斌5万元，约定月息3分，被告付息至2011年8月30日，共付息5笔共计7500元；2、2011年6月7日，郑立新借郑天斌5万元，约定月息3分，被告付息至2011年9月7日，共付息3笔共计4500元。 二、证人焦某某证言，证实2014年夏天，其与原告郑天斌一起去郑立新家，向郑立新索要欠款10万元及利息。郑立新说：“钱是经我手借的，和朋友合伙做生意用了。”还当场给其他人打电话，要凑钱还郑天斌的帐，强调要先把原告的本钱还了。 三、证人陈某某证言，证实2011年、2012年年底、2013年、2014年8月，原告郑天斌多次委托其向郑立新讨要10万元借款及利息。郑立新承认借款属实，但说手头没钱。 以上证据，经当庭出示、质证，被告郑立新缺席无质证意见。根据证据规则，认定为有效证据。 被告郑立新未向法庭提交证据。 依据有效证据，结合庭审查明，本院确认以下案件事实： 2011年3月30日被告郑立新借原告郑天斌5万元，约定月息3分，并立下借据。该条据载明：“今借郑天斌现金〈￥50000元〉伍万元整，月息3分，每月付息。借钱人：郑立新。2011年3月30号”。被告付息至2011年8月30日，共付息5笔共计7500元。2011年6月7日，被告郑立新借原告郑天斌5万元整，约定月息3分，并立下借据。该条据载明：“借现金〈50000元〉伍万整，月息3分。借钱人：郑立新。2011年6月7号下午”。被告付息至2011年9月7日，共付息3笔共计4500元。其后原告多次向被告催要无果。2014年9月，原告诉诸本院。本院受理后，于2014年10月16日依法向被告郑立新送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，被告郑立新无正当理由拒不到庭参加诉讼。 另查，中国人民银行公布的三年至五年期贷款基准利率2011年2月9日为6.45%，2011年4月6日为6.65%。 本院认为：债务应当清偿。被告郑立新向原告郑天斌借款两笔共计10万元的事实，有2011年3月30日以及2011年6月7日被告向原告写的两张欠条可以证实。因此可见，双方债权债务关系明确、合法。现被告郑立新未能及时偿还，违背了诚实信用的民事活动原则。故原告郑天斌要求被告郑立新支付两笔借款的诉讼请求，本院依法予以支持。至于借款利息，因双方约定月息3分所确定的利率已超过中国人民银行发布的贷款基准利率的四倍，故超出部分本院不予支持。2011年3月30日借款的月利率应为6.45%÷12×4=2.15%，2011年6月7日借款的月利率应为6.65%÷12×4=2.22%。因前项借款被告已支付5个月利息至2011年8月30日，故剩余利息应从2011年8月31日计算至付清之日。后项借款被告已支付3个月利息，故剩余利息应从2011年9月8日起计算至付清之日。被告郑立新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑立新于本判决生效后五日内偿付给原告郑天斌借款10万元及利息（其中2011年3月30日之借款5万元月利率按2.15%计算，利息自2011年8月31日起计算至付清之日止；2011年6月7日之借款5万元月利率按2.22%计算，利息自2011年9月8日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告郑立新负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。 审判长 张敏祝 审判员 曹 群 陪审员 杨军剑 二〇一四年十二月四日 书记员 秦峻潭 |
