|
河南省新乡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新中民二终字第394号 上诉人（原审被告）杨永峰，男，回族. 委托代理人：刘兴恒，新乡市卫滨区胜利法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）汪功强，男，汉族。 上诉人杨永峰因与被上诉人汪功强定金合同纠纷一案，汪功强于2014年4月9日向河南省封丘县人民法院提起诉讼，其诉请为：依法判令杨永峰双倍返还定金100000元，诉讼费用、公告费、邮寄费等均有由杨永峰承担。封丘县人民法院于2014年8月12日作出（2014）封民初字第00970号民事判决书，杨永峰不服该判决于2014年10月13日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明：2013年11月3日，汪功强、杨永峰双方签订建筑劳务分包合同书一份，合同约定，甲方杨永峰，乙方汪功强，杨永峰将接纳汪功强为下属施工队，并把所承接的工作交给汪功强负责组织人员安排施工，工程地点：中牟文博小区，工程名称：文博花园。工程内容和承包范围，清工劳务三项，泥工、木工、钢筋工，还约定了分包部分的有关价格和相关问题，结算方式及双方责任等方面的内容，双方均在合同上签了自己的姓名，该合同未写明开工日期和竣工日期。杨永峰接受汪功强定金5万元，并给汪功强打了收据，收据内容：今收到汪功强定金人民币伍万元（5万元），收款人杨永峰，该收据未写明收款日期。杨永峰收取定金后至今未把工程交付给汪功强施工。 另查明：该案在原审开庭审理时，询问了中牟文博花园小区工程是否还继续建设，杨永峰称不清楚，并称如果中牟文博花园不再施工可自愿再给汪功强其他的清工劳务。汪功强不同意，要求杨永峰双倍返还定金10万元。 原审法院认为：汪功强、杨永峰所签订的建筑劳务合同书及杨永峰给汪功强打5万元的收据，虽合同没有明确开工、竣工日期，收据未明确收到日期，其他内容是双方当事人的真实意思表示，不影响合同和收据的效力，导致合同不能履行是因为杨永峰接收定金后，至今未把工程交付给汪功强施工而造成的，杨永峰长期不交给汪功强工程的行为，属违约行为，汪功强请求杨永峰双倍返还定金，该院予以支持。杨永峰庭审中辩称，杨永峰一直在积极与有关单位协调施工，若中牟文博花园不开工，为汪功强找其他工地清工劳务，是汪功强自身原因导致合同无法履行，杨永峰未违反合同约定，未对汪功强造成经济损失，汪功强请求双倍返还定金没有法律依据。杨永峰的主张证据不足，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条第三项之规定，判决如下：杨永峰双倍返还汪功强定金10万元。（限本判决生效后十日内履行完毕）。案件受理费2300元，由杨永峰负担。 杨永峰不服原审判决上诉称：涉案劳务承包合同是附条件生效的居间合同，合同履行的前提是中牟文博花园建筑工程开工后，双方均明知涉案劳务合同的履行前提，如该工程开工后，汪功强没有承包到工程，那么杨永峰才属于违约，应承担双倍赔偿责任。杨永峰不是中牟文博花园建筑的合同主体，不能对该建筑工程的是否开工产生影响，更不存在由于杨永峰的原因导致合同无法履行。综上，故诉请：依法撤销原审判决，依法驳回汪功强的诉讼请求。 被上诉人汪功强经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，汪功强和杨永峰签订的工地承包合同是双方的真实意思表示，该合同成立并生效。双方均应按合同约定全面履行。合同中虽然未约定工程的开工日期，根据《中华人民共和国合同》第六十二条第一款第四项之规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第四十五条之规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。本案中，杨永峰并不是向汪功强提供订立合同的机会或提供媒介服务，而是将其承包的部分劳务分包给汪功强。涉案合同的履行日期约定不明，作为债权人汪功强可以随时要求履行。该合同并未约定如果该工程开工，该合同生效，故该合同不属于附条件生效的合同，也不是居间合同。杨永峰出具的欠条上明确写明“收到乙方汪功强定金50000元”，现汪功强多次要求履行合同的情况下，杨永峰至今不能履行合同，原审法院认定杨永峰已经违约并双倍返还定金并无不当。杨永峰是否能影响建筑工程的开工与本案无关，上诉人杨永峰主张系附条件生效合同等上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由杨永峰承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 立 审判员 康建轶 审判员 倪文怡 二〇一四年十一月二十七日 书记员 王 薇 |
