|
河南省驻马店市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）驻民四终字第375号 上诉人（原审被告）李保成，男，1963年3月8日出生，汉族。 委托代理人时建民，河南豫通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）吴松申，男，1977年10月15日出生，汉族。 委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）董红梅，女，1968年3月8日出生，汉族。 原审被告张永立，男，1969年8月6日出生，汉族。 上诉人李保成因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第2941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李保成及其委托代理人时建民，被上诉人吴松申的委托代理人吴彦东，被上诉人董红梅到庭参加诉讼。原审被告张永立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原审法院判决认定，张永立、董红梅系夫妻关系，李保成与张永立系朋友，吴松申与张永立、董红梅、李保成原存在借贷关系。2013年9月9日，经吴松申与张永立、董红梅、李保成算账，董红梅、张永立、李保成重新向吴松申出具借条一份，载明：今借现金壹佰伍拾万元正（1500000元）。同日，董红梅向吴松申出具还款计划一份，载明：原借吴松申现金壹佰伍拾万元整，计划于2013年10月9日前一次性还清，应在当日付清利息。如逾期按月息伍%计算利息支付违约金。如需诉讼向驻马店市驿城区法院起诉。该借款到期后，李保成从2013年10月28日至今陆续向吴松申还款220000元，余款1280000元至今未还，吴松申为此诉至法院。 原审法院认为，张永立、董红梅、李保成向吴松申借款的事实清楚，由吴松申提供的借条及还款计划为证，予以采信，张永立、董红梅、李保成应返还吴松申借款1280000元。关于吴松申主张的利息问题，因张永立、董红梅、李保成向吴松申出具的借条未约定有利息，应视为不支付利息。吴松申要求支付违约金的问题，董红梅个人向吴松申出具还款计划所载明如逾期按月息伍%计算利息支付违约金系其个人出具，不能代表其他二人作出的意识表示，不能作为借贷双方的合意，故吴松申要求支付违约金的请求，不予支持。李保成辩称该借款系向担保公司借款的理由，因无事实依据，不予采信。原审法院判决：一、限张永立、董红梅、李保成于本判决生效后十日内返还吴松申借款1280000元。二、驳回吴松申其他诉讼请求。案件受理费19380元，吴松申负担3000元，张永立、董红梅、李保成负担16380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 宣判后，李保成不服，以系向担保公司借款且借款已经还完为由，向本院提起上诉。 二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。 本院认为，张永立、董红梅、李保成向吴松申借款的事实，有吴松申提供的借条及还款计划为证，足以认定。该借款到期后，已陆续向吴松申还款220000元，吴松申要求张永立、董红梅、李保成偿还下余借款1280000元，应予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。李保成上诉称系向担保公司借款且借款已经还完，缺乏相应的证据证实，其上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费16300元，由李保成负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘瑞霞 审判员 于俊义 审判员 张怀珍 二〇一四年七月二十二日 书记员 王真真 |
