|
河南省夏邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）夏民初字第02200号 原告顾辉，男，1987年3月4日出生，汉族，农民。 委托代理人李立，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告李双剑（又名李双见），男，1965年1月10日出生，汉族，农民。 原告顾辉与被告李双剑建设工程分包合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李立、被告李双剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顾辉诉称，被告在夏邑县曹集乡房庄村承包一处工程。2012年6月份，经协商被告将工程内、外墙粉刷工程劳务包给了原告。工程竣工后被告给原告决算下欠原告60800元，被告即给原告书写了欠条。后原告多次催要，被告总以没有钱为由至今未还。故提起诉讼，请求依法判令被告支付劳务费60800元；本案的诉讼费用由被告承担。 被告李双剑辩称，2013年2月8日，被告给原告出具了60800元的欠条。后被告已经给付清原告钱款，当时还清原告钱时，欠条没有要回，原告说欠条没有了。被告不欠原告的钱款了。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 2013年2月8日，李双剑出具的欠条一份。以证明工程结束经被告李双剑验收后，被告出具的下欠工程款60800元。 被告为支持其反驳主张，向本院提交证据如下： 1、保证书一份。以证明工程质量出现问题，罚款由原告承担。 2、罚款明细一份。以证明因工程质量出现问题，被告替顾辉交付的罚款29000元，另说明阳台按半面积扣除180平方计算。 3、发包方给付顾辉的工资清单。以证明发包方已给付顾辉23000元工程款。 4、借条一份。以证明被告借给原告13000元。 经庭审质证，被告对原告提交的证据材料认为：欠条是被告出具的，但是当时工程没有完工。工程结束以后工程款已经付清。 原告对被告提交的证据材料认为： 1、对证据1没有异议，但是该工程已经验收，该保证书与本案没有关系。 2、对证据2有异议，协议双方没有原告，只有甲乙双方签字，不能证明双方身份，是否真实无法考证，形式不合法。 3、对证据3有异议，只有甲乙方，没有人名，也不知道是谁书写，不能作为证据使用。 4、对借条有异议，时间不具体，不能证明与本案有关。 根据原、被告的陈述和质辩，对原、被告提交的证据材料对方没有提出异议的，本院当庭予以确认。对原告有异议的证据进行综合分析判断如下： 对被告提交的证据材料认为： 1、罚款明细系单一证据，没有其他证据加以佐证，且原告不予认可，故对此项证据本院不予以采信。 2、发包方给付顾辉的工资清单的形式不合法，故对此项证据本院不予以采信。 3、借条的时间不具体，不能证明与本案有关。借支款通常是在工程施工期间，而不是在工程结束结算后。故对此项证据本院不予以采信。 根据上述采信的有效证据及当事人的庭审陈述自认，本院确认以下案件事实： 被告在夏邑县曹集乡房庄村承包一处工程。2012年6月份，经协商被告将工程内、外墙粉刷工程分包给原告。工程竣工后，经结算被告下欠原告工程款60800元，并于2013年2月8日为原告出具欠款欠据一份：“下欠顾辉粉刷工程款60080元（陆万零捌佰）李双剑2013.2.8”。后经原告催要，被告以种种理由推托拒不归还。因此，原、被告引起纠纷。 本院认为，被告将工程内、外墙粉刷工程分包给原告，原、被告之间的建设工程分包合同明确，本案案件事实清楚。被告应当按照约定的价款给付原告工程款，原告要求被告给付工程款的请求本院依法予以支持。被告关于已经给付清原告的钱，当时还清原告钱时，欠条没有要回，原告说欠条没有了的辩解因未向本院提交相关证据，故对此项辩解本院不予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李双剑于本判决生效后7日内给付原告顾辉工程款60800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，由被告负担（被告应负担的1320元，暂由原告预交的1320元中垫付，待执行到位后一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。 审 判 长 高战良 代理审判员 李俊峰 人民陪审员 张雪登 二〇一四年十二月二十日 书 记 员 沙 风 |
