|
河南省商丘市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）商民一初字第340号 原告中国石油化工股份有限公司河南商丘石油分公司，住所地：商丘市梁园区新建路。 法定代表人朱慈学，系该公司总经理。 委托代理人司凯华、冯留坡，河南保航律师事务所律师。 被告李宗华，男，1966年9月14日出生，汉族。 原告中国石油化工股份有限公司河南商丘石油分公司（以下简称中石化商丘分公司）诉被告李宗华侵害注册商标专用权纠纷一案，原告中石化商丘分公司于2014年11月12日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼法律文书。并于2015年1月9日依法公开开庭对本案进行了审理，原告中石化商丘分公司的委托代理人冯留坡、被告李宗华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中石化商丘分公司诉称：自2000年以来，中国石油化工集团公司（以下简称中石化公司）在国家商标局注册了第1385942号（称朝阳）、第1948357号（称满天星）、第1948353号（SINOPEC）等注册商标。原告经上述商标权人许可使用上述商标，并被授权负责处理所在地区发生的侵犯商标专用权的行为。被告未经商标注册人或原告的许可，擅自在其经营的加油站顶棚、招牌及抽纸盒上使用与原告注册商标相同或高度近似的标识及字号名称“中国石化”或“中园石化”字样，并依此对外营业，足以使广大消费者误以为该站为原告加油站或与原告存在经营合作关系。被告的侵权行为严重误导消费者，破坏了原告的企业形象，降低了原告的市场信誉度，给原告造成巨大的经济损失。请求：一、依法判令被告停止侵犯原告商标专用权的行为；二、判令被告赔偿原告经济损失及维权费用5万元；三、诉讼费用由被告负担。 被告李宗华未提交书面答辩状，庭审中辩称：1、原告起诉之前并未通知被告对有关标识进行涂改；2、被告经营的加油站名称为“中园石化”，并非中国石化，且距离中国石化的加油站较远，对其经营没有影响，被告不构成侵权，不应承担赔偿损失的责任。请求驳回原告的诉讼请求。 根据原告的起诉和被告的答辩意见，本院确定本案争议焦点为：被告是否侵害了原告的注册商标专用权，是否应承担侵权责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、第1385942号商标注册证及核准续展注册证明，证明中石化公司系商标专用权注册人，核定使用项目为37类，包括车辆、加油站等。2、第1948353号商标注册证及核准续展注册证明，证明中石化公司“SINOPEC”商标专用权注册人，核定使用项目为37类，包括车辆、加油站等。3、第1948357号商标注册证及核准续展注册证明，证明中石化公司系商标专用权注册人，核定使用项目为37类，包括车辆、加油站等。4、授权委托书，证明中石化公司授权中国石油化工股份有限公司河南石油分公司及其下属单位维权、诉讼等权利，原告对本案拥有合法权利。5、第4638014号、4683311号商标注册证，证明中国石化系“易捷”商标专用权注册人，核定使用项目为第35类和37类，包括车辆、加油站及推销等。6、第4638026号、4638027号商标注册证，证明中石化公司系“易捷”商标专用权注册人。7、中石化公司文件，证明中石化公司将第463814号、4683311号、4638026号、4638027号注册商标授权授权中国石油化工股份有限公司河南石油分公司及其下属单位对侵权行为进行维权、诉讼等权利。8、中国石油化工股份有限公司河南石油分公司文件，证明原告享有第4683014号、4683311号、4683026号、4683027号注册商标的维权、诉讼的权利。9、国家工商行政管理总局政府信息公开答复一份，证明第1385942号、1948353号、1948357号商标注册人系中国石油化工集团公司；第4683311号、4683026号、4683027号注册商标人为中石化公司文件。10、睢阳公证处（2014）商睢证民字第826号公证书，证明被告经营的加油站使用原告商标的经营状况。11、发票一份，证明涉案加油站的实际经营人为李宗华。12、抽纸盒一份，证明被告加油站侵权的事实。 被告未提交证据。 经庭审质证，被告对原告提供的公证书、发票、抽纸盒有异议，其他证据无异议。 本院对当事人提供的证据分析认为，对被告无异议的证据，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。公证书的内容与本案具有关联性，公正程序合法，可以作为本案认定事实的证据，公证书中公证对抽纸进行了拍照，该抽纸盒上的地址与被告提供的地址一致，发票印章上有被告身份证号码，本院确认该两份证据的效力。 根据原、被告双方的诉辩意见以及双方举证质证情况，本院确认以下案件事实：中石化公司先后注册了第1385942号、第1948353号“SINOPEC”、第1948357号商标、第4638014号、4683311号“易捷”商标注册证，第4638026号、4638027号商标。此后，中石化公司授权中石化商丘分公司使用上述注册商标，同时授权中石化商丘分公司处理河南境内发生的侵犯该注册商标权的案件。2014年8月15日14时51分，商丘市睢阳公证处接受原告委托代理人的申请，委派公证员到位于民权县S211花园乡一加油站，看到加油站顶棚上有“中园石化”、“SINOEPC”字样和由“SIIIHUAZ”、“中园石化”与一圆状图案组合成的标识及红点白底白点红底组成的标识。加油站路边招牌上有“快捷”字样和由“SIIIHUAZ”、“中园石化”与一圆状图案组合成的标识与一人形卡通形象标识。加油站内工作人员所穿蓝色上衣右上部有由“SINOEPC”、“中园石化”与一圆状图案组合成的标识。加油站共有4台加油机。公证员田永军、翟红涛根据现场情况制作了《工作记录》，商丘市睢阳公证处于2014年9月17日出具了（2014）商睢证民字第826号公证书。原告委托代理人加油后，加油站送其抽纸盒一盒，抽纸盒上印有中国石化加油站字样和、图案，证明背景有一加油站，标牌上写着“中国石化加油站”字样，纸盒侧面写有“中国石化加油站地址：商丘市民权县花园乡赵洪波村加油站”字样。原告认为被告的行为构成对原告商标权的侵害，特诉至法院。 本院认为，中石化公司经国家工商行政管理局核准注册了第1385942号、第1948353号“SINOPEC”、第1948357号商标，第4638014号、4683311号“易捷”商标注册证，第4638026号、4638027号商标。根据《中华人民共和国商标法》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，中石化公司依法享有涉案注册商标专用权。此后，中石化公司授权中石化商丘分公司使用上述注册商标，同时授权中石化河南分公司及其下属机构处理境内发生的侵犯该注册商标权的案件，故原告基于上述商标所享有的权利依法应受到法律保护。被告在其加油站上有“中园石化”、“SINOEPC”字样和由“SIIIHUAZ”、“中园石化”与一圆状图案组合成的标识及红点白底白点红底组成的标识。加油站路边招牌上有“快捷”字样和由“SIIIHUAZ”、“中园石化”与一圆状图案组合成的标识与一人形卡通形象标识。加油站内工作人员所穿蓝色上衣右上部有由“SINOEPC”、“中园石化”与一圆状图案组合成的标识，这些与原告的第1385942号（朝阳）、第1948353号“SINOPEC”、第1948357号、第4638026号、4638027号商标高度相似，此外，加油站对外赠送的抽纸盒上明确写着“中国石化加油站”字样，使用了和标识，能够导致一般公众在加油时误认为被告加油站的服务来源于权利人或与权利人有某种联系，故可以认定被告经营的加油站侵犯了中石化公司的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告请求判令被告停止侵权、赔偿经济损失及维权费用，理由正当，本院予以支持。 关于赔偿数额问题，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，或者参照该商标许可使用费的倍数合理确定，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。因原告未举证证明因被告销售侵权产品而造成的实际损失、被告所获得的利益或者涉案注册商标许可使用费的情况，故本案的赔偿数额，本院依法予以酌定。综合考虑被侵权商标和企业名称的知名度、被告的过错程度、加油站规模、侵权后果及原告维权行为所支出的合理费用等因素综合考虑，酌情确定被告李宗华的赔偿数额为20000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）项，第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李宗华在其加油站内立即停止使用中国石油化工股份有限公司河南商丘石油分公司享有注册商标专用权授权的商标； 二、被告李宗华于本判决生效后十日内，赔偿中国石油化工股份有限公司河南商丘石油分公司经济损失及维权费用20000元； 三、驳回中国石油化工股份有限公司河南商丘石油分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1050元，由原告中国石油化工股份有限公司河南商丘石油分公司负担300元，被告李宗华负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河南省高级人民法院。 审判长 戴 蕙 审判员 陈君善 审判员 林廷武 二〇一五年二月九日 书记员 陈 晨 |
