|
河南省南阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）南民三终字第00016号 上诉人（原审被告）：南阳宛运集团有限公司客运社旗分 公司，住所地：社旗县建设路南段路西。 负责人：宋林江，该公司经理。 委托代理人：马党思，河南达圣律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：梁爱荣。 委托代理人：鲁飞，河南省社旗县148法律服务所法律工 作者。 原审被告：南阳宛运集团有限公司，‘住所地：南阳市仲景 路215号。 法定代表人：胡逸云，该公司董事长。 委托代理人：马党思，河南达圣律师事务所律师。 上诉人南阳宛运集团有限公司客运社旗分公司（以下简称 宛运社旗公司）与被上诉人梁爱荣、南阳宛运集团有限公司（以 下简称宛运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，梁爱荣于2014 年8月11日向社旗县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼， 请求：判令宛运公司、宛运社旗公司连带赔偿医疗费等各 项损失共计91941．27元，并承担本案的诉讼费。原审法院于 2014年11月17日作出（2014）社郊民初字第180号民事判 决。宛运社旗公司不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组 成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。宛运公 司、宛运社旗公司的委托代理人马党思，梁爱荣的委托代理人 鲁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2014年4月24日10点左右，梁 爱荣与丈夫在江苏省张家港市金港镇售票点乘坐宛运社旗公 司的豫R63499号大巴客车（社旗一一张家港客车），准备到该 车终点站社旗县汽车站下车。豫R63499号大巴客车随车人员 向梁爱荣收钱后给一收款收据，梁爱荣上车后随车人员又将收 据收回，该随车人员并随车回到社旗。当晚8点左右，梁爱荣 因身体不舒服躺于大巴车后排座位上，突然颠簸的客车把梁爱 荣从后排座位弹起，梁爱荣在落回座位后腰部疼痛难忍。梁爱 荣随后被送往社旗县中医院救治，于2014年4月24日至2014 年5月21日在社旗县中医院治疗28天，住院期间2人护理， 花费医疗费9578．1元。2014年9月19日梁爱荣腰部损伤被 鉴定为构成九级伤残，梁爱荣的护理期共计4个月，营养期共 计3个月，梁爱荣共支付鉴定费2000元。‘梁爱荣生于1966 年3月22日，梁爱荣父亲梁红国生于1942年5月6日，梁爱 荣母亲李丰芝生于1943年3月13日，梁爱荣父母生育子女四 人，梁爱荣及梁爱荣父母均系农业家庭户口。 原审另查明：宛运社旗公司是宛运公司依法设立并领取营 业执照的分支机构。事故发生后，被告宛运社旗公司向梁爱荣垫支医疗费共计9220元。 原审法院认为：梁爱荣乘坐宛运社旗公司的大巴客车，双 方之间的客运合同关系成立，作为承运人的宛运社旗公司负有 将梁爱荣安全运输到约定地点的义务，并应对在运输过程中旅 客的伤亡承担赔偿责任。宛运社旗公司未将梁爱荣安全运输到 约定地点，且其无法律规定的免责情形，故宛运社旗公司应当 承担梁爱荣受伤损失的违约赔偿责任。本案涉及侵权损害赔偿 责任与违约损害赔偿责任的竟合，现梁爱荣选择违约之诉起诉 要求宛运社旗公司承担赔偿责任，符合法律规定，原审法院予 以支持。梁爱荣的损失包括：1、医疗费，9578．1元；2、护 理费，其中住院期间的护理费为79．56元／天×28天×2人 =4455．36元，出院后的护理费为79．56元／天×92天=7319．52 元，合计为11774．88元；3、住院伙食补助费，30元／天×90 天=2700元；4’营养费，20元／天×90天=560元；5、误工费， 自梁爱荣受伤之日（2014年4月24日）起至定残前一日（2014 年9月18日）共148天，67．01元／天×148天9917．48元； 6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费），其中残疾赔偿金为 8475．34元／年×20年×20％=33901．36元，梁爱荣父亲梁红国 的被扶养人生活费共为5627．73元／年x8年×20％÷ 4=2251．09元，梁爱荣母亲李丰芝的被扶养人生活费共为 5627．73元／年×9年×20％÷4=2532．48元，合计为38684．93 元；7、鉴定费2000元。梁爱荣的以上7项损失，共计为 75215．39元。梁爱荣超出此数额部分的请求，原审法院不予支持 。扣除宛运社旗公司已向梁爱荣支付的9220元医疗费， 宛运社旗公司应再赔偿给梁爱荣65995．39元。梁爱荣请求宛 运公司与宛运社旗公司承担连带赔偿责任，因宛运社旗公司是 由宛运公司依法设立并领取营业执照的分支机构，故梁爱荣的 该诉求不符合法律规定，原审法院不予支持。宛运公司辩称， 其不是适格的被告，应驳回梁爱荣对其的诉讼请求，该辩解理 由符合法律规定，原审法院予以采信。宛运社旗公司辩称，梁 爱荣不应在违约之诉中请求赔偿精神损害赔偿金，该辩解理由 符合法律规定，原审法院予以采信。宛运社旗公司辩称，其是 接受江苏省张家港市金港镇售票点的委托而运输梁爱荣，江苏 省张家港市金港镇售票点是实际的承运人，因被告宛运社旗公 司未提供证据证明该委托关系的存在，故原审法院对该辩解理 由不予采信。宛运社旗公司又辩称，梁爱荣由于自身原因躺在 座位上且没系安全带，应考虑梁爱荣的责任，因宛运社旗公司 未提供证据证明其采取措施劝阻梁爱荣不宜躺在座位上并确 保梁爱荣系好安全带，故梁爱荣的该行为并非造成其受伤的故 意或重大过失行为，因此宛运社旗公司的该辩解理由不符合法 律关于其免责理由的规定，原审法院也不予呆信。经调解无效， 根据（（中华人民共和国合同法））第三百零二条、《最高人民法 院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第 四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律 若干问题的解释》第十七条、第十九八条之规定 判决：一、宛运社旗公司于判决生效后十日内赔 偿梁爱荣各项损失65995．39元。二、驳回梁爱荣的其他诉讼请 求。本案受理费2099元，由梁爱荣承担589元，宛运社旗 公司承担151O元。 宛运社旗公司上诉称：一、收到梁爱荣车票款，并将车票 交付给梁爱荣的是江苏省张家港市金港镇客车售票点，宛运社 旗公司无权跨区设立售票点，与梁爱荣建立法律关系的是金港 镇客车售票点，宛运社旗公司金港镇客车售票点是委托服务合 同关系，原审判决认定宛运社旗公司与梁爱荣之间是客运合同 关系违反《合同法》第二百九十三条的规定，属认定事实错误。 二、宛运社旗公司的车辆是座位车辆，并非卧铺，梁爱荣未告 知司乘人员，自行躺在高低不平的座位上，未系安全带，车辆 颠簸导致受伤，自己存在重大过失，宛运社旗公司不应当承担 赔偿责任。故请求：撤销原判第一项，改判宛运社旗公司不承 担赔偿责任，一、二审诉讼费由梁爱荣承担。 梁爱荣答辩称：请求维持原审判决。 宛运公司陈述称：同意宛运社旗公司的上诉意见。 根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意 见，本院归纳查案二审争议焦点如下：一、宛运社旗公司是否 是承担违约责任的主体。、二、梁爱荣是否有重大过错，原审判 决认定的赔偿数额是否适当。． 本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。 本院认为：2014毛4月24日，梁爱荣在江苏省张家港市 金港镇售票点乘坐宛运社旗公司的豫R63499号大巴客车，在 客车承运过程中造成伤害这一事实清楚，原审判决认定梁爱荣 与宛运社旗公司存在客运合同关系，宛运社旗公司应当承担违约 责任并无不当。宛运社旗公司上诉称梁爱荣存在重大过错， 但未能提交有效证据予以证明，对该上诉理由本院不予采纳。 原审判决依据查明的案件事实，所计算的赔偿数额正确，本院 予以维持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法， 依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1450元，由南阳宛运集团有限公司客运 社旗分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 魏春光 审判员 马 蕊 审判员 沈 飞 二〇一五年一月二十六日 书记员 张俊博 |
