|
河南省信阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）信中法民终字第309号 上诉人（原审原告）王爱玲，女，汉族，生于1964年10月4日，住潢川县。 委托代理人刘晨光，男，汉族，生于1962年10月25日，王爱玲丈夫。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）吴虎生，男，汉族，生于1975年6月10日，住潢川县。 委托代理人武东志，河南金誉律师事务所律师。 上诉人王爱玲与被上诉人吴虎生因租赁合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2013）潢民初字第950号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王爱玲的委托代理人刘晨光，被上诉人吴虎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，被告吴虎生原租赁原告王爱玲所有的位于潢川县城关航空南道草街7号楼两间三层门面房用于做生意，2013年4月30日到期，到期前双方各自履行义务，到期后，在诉讼中，于2013年9月21日，由刘晨光起草了一份“房屋交割承诺书”，该承诺书有吴虎生签名，承诺书的主要内容为：“吴虎生承诺于2013年9月21日将门头、户外广告等房屋内外所有装修装饰自行拆除完毕并拉走，将空房交于房东，若逾期视为本人放弃权利，房屋内外所有装修装饰由房东支配，但房东王爱玲需支付人民币2万元，本人承诺从此以后，本人与此房屋无任何关系，不得干扰此房屋的租赁、装修及正常经营等与此房屋的一切相关事宜”。根据该“房屋交割承诺书”，在签订的当天，由刘晨光、王爱玲给付吴虎生2万元人民币。 原审认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或解除。本案中，被告吴虎生租赁房屋到期后，在诉讼中，原、被告未在法院主持下，自行签订的“房屋交割承诺书”合法有效，并且还由刘晨光、王爱玲给付吴虎生2万元人民币，双方对所租赁房屋到期后的事宜已按“房屋交割承诺书”履行完毕，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告王爱玲的诉讼请求。本案诉讼费3500元，由原告王爱玲负担。 宣判后，王爱玲不服，提起上诉称，租赁期间，被上诉人不按合同履行，并多次打骂上诉人，上诉人诉至法院后，在信阳中院调解下，双方的合同终止于2013年4月30日。但从2013年5月1日至2013年9月21日，被上诉人非法将该出租房控制，并提出上诉人需向其缴纳2万元后，才将房屋归还。上诉人被迫支付2万元，被上诉人收到2万元后，在房屋交割承诺书上签字。请二审改判被上诉人支付违约金25800元，强占房屋期间的房租112438元，返还胁迫情况下支付的2万元及利息。 被上诉人吴虎生答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。 二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人王爱玲向被上诉人支付人民币2万元，被上诉人吴虎生向上诉人王爱玲出具房屋交割承诺书，王爱玲提交的证据尚不能反映系受吴虎生胁迫支付上述2万元，其认为吴虎生应退还其2万元的理由不能成立。上诉人王爱玲上诉请求二审改判被上诉人支付违约金25800元，强占房屋期间的房租112438元的理由。经查，无事实和法律依据，其上诉意见不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费3500元，由上诉人王爱玲承担。 本判决为终审判决。 审判长 郑鹏飞 审判员 邱世才 审判员 左立新 二〇一五年三月十九日 书记员 黄莹莹 |
