|
宝能系公司举牌万科的资金究竟有无问题？7月1日，北京大学国发院举办了“企业家与契约文明——以万科为例”的主题研讨会，多位与会专家就此展开辩论。 北京大学国发院教授周其仁首先追问宝能系的资金来源，他坦承，不能确认宝能系的资金是否合法，但他认为宝能系的资金规模与其驾驭企业的能力并不相称，“你（宝能系）如果是使用自有资金举牌万科的话，说明你能挣到三四百亿元，那是你有这个能力驾驭得了大的团队。可高息融资持有股份，这个事情是要认真考虑的，因为这不是宝能系一家的事情，现在是一批金融企业都这样做。” 宝能系资金问题，同样也是与会记者提问的焦点，北京大学法律经济学研究中心联席主任邓峰认为，在缺少实际证据产生合理怀疑的情况下，基于法律当中无歧视的公平原则，监管部门不需过多干预，“只要宝能系的资金事前合规，符合产业监管规定，现在主体仍然存在，资金链没有断裂，监管部门便没有理由怀疑他们资金的合规性。监管部门现在不发言，并不等于监管部门不作为。” “如果说宝能系的资金存在收益承诺的话，那么上市公司在发行股票的承诺书上，同样会做出类似承诺。对于这两类融资，债权融资和股权融资，我们为什么采用不同的态度呢？”邓峰举例，“高收益承诺的债权资金进入股权是正常的。比如美国的一些MBO，结构融资中，经常会使用占比一半以上的垃圾债券进行融资。另外，在中国上一轮国企改革当中，私人大量收购国有企业的股份，资金来源也是依靠银行融资。” 具体到宝能系万能险资金的投票权问题，北京大学法学院教授彭冰进一步分析，在实践中，通常保险公司可以行使投票权，“如果投保人与宝能系之间存在约定，投保资金由投保人行使投票权，那么宝能系便不能行使投票权，不过，保险公司的投保者成千上万，投保者一般都会把投票权授权给保险公司，有时候投保协议中没有这项授权，那么投票权默认归属于保险公司。” 邓峰和北京大学国发院教授张维迎都指出，宝能系的资金合法性与否，与万科股权的争议其实没有关系，即便宝能系的资金存在违规，也只是承担监管上的责任，比如罚款。 2016年6月26日，在夏季达沃斯论坛上，保监会副主席周延礼回答了关于近期险资举牌房地产公司的问题。周延礼表示，保监会要求相关险资要做好信批，包括资金来自哪里，举牌目的是什么等等，“一般情况下，险资举牌是其配置资产需要，保监会要求险资及时进行公布，希望资金能给目标企业带来正能量。” 具体到宝能举牌万科事件，周延礼认为，类似事件需要一个社会理解的过程，具体看相关资本运作是否违法，是否符合相关监管要求，保监会会强调信批要求。 周延礼同时表示，对类似的险资举牌现象市场会做出全面、公正、公平的评价，股民和公众也会做出判断，“但实际上，类似的现象是十分正常的资本运作模式，在西方类似的情况较为普遍。” 2015年7月开始，宝能系旗下前海人寿协同深圳市钜盛华股份有限公司几度举牌万科。截至2015年12月18日停牌，宝能系在万科A所持股份比例为25.54%，占万科总股份的比例为24.26%，超越华润集团（持股比例15.29%），成为万科第一大股东，累积使用资金达300多亿元。据悉，宝能系举牌资金来源主要有两种途径，一是通过前海人寿发行高收益保险理财产品，类似万能险、连投险型的产品；二是将保费再注入其他子公司，通过相互质押增资。 更多精彩内容欢迎搜索关注微信公众号：腾讯财经（financeapp）。 |
