|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）民申字第1557号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石磊。 委托代理人：傅梁，云南刘胡乐律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗明，男，汉族，住云南省昆明市西山区十里长街佳湖花园二期b1单元702号。 委托代理人：傅梁，云南刘胡乐律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张云霞。 委托代理人：朱燕铭，云南刘胡乐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南滇池教育培训有限公司。住所地：云南省昆明市滇池国家旅游度假区红塔东路2号。 法定代表人：李洪涛，该公司董事长。 原审第三人：黄淑妃。 石磊、罗明、张云霞（以下简称石磊等三人）因与被申请人云南滇池教育培训有限公司（以下简称滇池教育公司）及原审第三人黄淑妃股权转让纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2014）云高民二终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。 石磊等三人申请再审称：（一）根据本案查明的事实，滇池教育公司已经实现了《昆明翰荣轩艺术有限责任公司收购框架协议》（以下简称《框架协议》）中股权转让、受让目标公司房产和取得土地、绿地、水塘承租权的合同约定目的。原审判决没有证据支持且适用法律错误。（二）在滇池教育公司已经实现了全部收购目的的情况下，其怠于履行合同义务，经多次催促而迟延履约，应当承担合同约定的违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项的规定，请求裁定再审本案。 被申请人滇池教育公司答辩称：（一）本案《框架协议》约定的协议解除条件，不违反法律、行政法规的强制性规定，符合公平原则。（二）《框架协议》中约定的合同目的实现条件不能完成的原因，在于石磊等三人隐瞒重大事实，导致相关的租赁关系等无法解除。（三）石磊等三人在合同履行过程中存在违约行为，在《框架协议》应予解除的情况下，其要求支付余款200万元和违约金的诉请没有依据。请求驳回石磊等三人的再审申请。 本院经审查认为，关于石磊等三人与滇池教育公司之间的股权转让纠纷，滇池教育公司提起另案诉讼，请求解除与石磊代表昆明翰荣轩艺术有限公司全体股东签订的《框架协议》，石磊等三人返还其收购款1900万元及相应利息等。云南省高级人民法院作出（2014）云高民二终字第19号民事判决，支持了滇池教育公司的诉讼请求。石磊等三人不服上述民事判决，向本院申请再审。本院已以（2014）民申字第1553号民事裁定，驳回了石磊等三人的再审申请。本案所涉《框架协议》已经依法解除，原判决适用法律并无不当。石磊等三人对本案提出的再审申请没有事实和法律依据，本院不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回石磊、罗明、张云霞的再审申请。 审 判 长 王宪森 审 判 员 殷 媛 代理审判员 张雪楳 二〇一四年十月十三日 书 记 员 侯佳明 |
