|
民 事 裁 定 书 （2015）洛民立终字第534号 被上诉人（一审被告）河南华安建设集团有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市高新区。 负责人赵永海，该公司经理。 被上诉人（一审被告）河南华安建设集团有限公司，地址河南省林州市。 法定代表人候斌，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）刘银伟，男，住洛阳市汝阳县。 上诉人张向锋因与被上诉人河南华安建设集团有限公司洛阳分公司、河南华安建设集团有限公司、刘银伟租赁合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第691-1号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 一审法院认为，本院在审理原告诉被告为租赁合同纠纷一案中，原告起诉主体为张向锋个人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。原告系个体工商户，营业执照上登记的字号为“洛阳市洛龙区鸿基租赁站”，根据上述司法解释规定，原告应当以字号为当事人起诉，因此本案原告起诉主体错误，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，经合议庭合议，裁定如下：驳回原告张向锋的起诉。 上诉人张向锋不服一审裁定上诉称，一、本案诉讼中将个体工商户经营者列为当事人不恰当，但并非诉讼主体不适格，一审法院以此为由驳回起诉没有法律依据。二、相关法院的审判指导、审理解答等规定均明确不应裁定驳回不恰当当事人的起诉，而应直接将其变更为恰当的诉讼当事人。三、相关法制媒体结合法律规定及司法实践，对《新解释》实施后所引发的相关问题提出可行性意见，供贵院借鉴采纳。四、民诉意见第187规定，第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。故请求本院依法撤销一审裁定，指令一审法院审理。 本院经审查认为，公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。由于个体工商户的字号与业主具有同一性，因此以业主作为当事人起诉应为主体不适当，而非主体不适格。一审法院以“原告应当以字号为当事人起诉，因此本案原告起诉主体错误”为由裁定驳回起诉，理由不充分。故一审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第691-1号民事裁定书； 二、指令洛阳市洛龙区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 园 审判员 李孟霞 审判员 张予洛 二〇一五年九月十六日 |
