|
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）洛民立终字第495号 原审被告周亚青，男，住伊川县。 原审被告洛阳锦清房地产开发有限公司，住所地伊川县。 法定代表人周亚青，系该公司经理。 上诉人王武彬因与被上诉人李桂花，原审被告周亚青、洛阳锦清房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2015）栾民初字第1045-2号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为借款合同纠纷中的民间借贷纠纷，而借款合同中，贷款方所在地应为合同履行地。而贷款方李桂花住所地为栾川县，故本院对本案由管辖权，被告王武彬对本案管辖权所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定驳回被告王武彬对本案管辖权提出的异议。 上诉人王武彬不服一审裁定上诉称，本案应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”再根据“原告就被告”的原则确定法定管辖界定本案管辖权，由于本案的上诉人（原审被告）户籍所在地和常住地均在河南省伊川县，因此上诉人认为栾川县人民法院对本案无管辖权。再者，上诉人在管辖权异议申请书中已明确说明：第一、原、被告双方的纠纷就是一般的民间借贷纠纷，并非所谓的借款合同纠纷；第二、除上诉人之外的其他被告户籍地、住所地也均在伊川县；第三、本案的借款人洛阳锦清房地产开发有限公司、周亚青所开发的房地产暨财产所在地也在伊川县，以上几点足以说明该案移交伊川县人民法院审理更为妥当，也更能够说明事实真相。被上诉人李桂花一直在栾川生活在当地也会有一定得影响，给本案的公平审理带来一定程度的影响。故请求本院依法撤销一审裁定，将本案移送伊川县人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。李桂花作为出借方，向人民法院诉请判令借款方的周亚青、洛阳锦清房地产开发有限公司以及担保人王武彬归还借款及利息，李桂花系接收货币一方，其所在地的栾川县可视为本案合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 园 审判员 李孟霞 审判员 张予洛 二〇一五年七月二十九日 |
