|
原审法院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，乌市人社局是乌鲁木齐市工伤保险工作的行政主管部门，为符合条件的申请人认定工伤是其法定职责。《工伤保险条例》规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。关于“上下班途中”的认定，必须同时具备以上下班为目的、合理的上下班时间以及往返于工作地和居住地的合理路线三个要件。本案中，首先，任俊驾车前往吉木萨尔县三台镇107团的目的是接走失的父亲，而不是上下班。其次，虽然吉木萨尔县三台镇107团是任俊父亲的原居住地，但自2007年以来其父亲已不在此居住，此次任俊父亲走失是偶发事件，任俊前往吉木萨尔县三台镇107团不是经常性的探视行为，而是从派出所接回走失的父亲，故任俊前往吉木萨尔县三台镇107团不能视为下班途中的合理路线。综上所述，任俊受伤不符合“以上下班为目的”以及“往返于工作地和居住地之间的合理路线”这两个必备要件，乌市人社局作出不予认定任俊受伤为工伤的行政决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。任俊要求撤销乌人社工伤字第20140768号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，遂判决：维持乌鲁木齐市人力资源和社会保障局于2014年4月22日作出的不予认定任俊受伤为工伤的具体行政行为（乌人社工伤字第20140768号）。 上诉人任俊不服原审判决，向本院提起上诉称，2013年10月12日，我在上班时突然接到吉木萨尔县三台镇107团派出所电话，称我父亲被邻居送到该派出所，要求我速去看望并将其接回赡养，我当即向领导请假未获批准。为了不影响第二天早上上班，我无奈只得在下班后前往107团派出所接我父亲，在途中发生了交通事故，导致我身体受伤。本案具有一定的特殊性，且此种行为也属正常的合理行为。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（二）项之规定，在合理时间内往返于工作地与配偶、父亲、子女居住地的合理线路的上下班途中受伤的，保险行政部门认定工伤的，人民法院应予以支持。因此，我在下班后去接父亲然后回家，这种特殊情形符合法律所规定的合理路线范围。原审法院罔顾上述事实，作出错误判决。请求二审法院撤销原判，依法改判。 被上诉人乌市人社局答辩称，任俊所述属实。但此情形不属于上下班途中的合理路线，亦不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定。故我局作出不予认定任俊受伤为工伤的行政决定，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律、法规正确。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人公交珍宝巴士公司陈述称，我公司已为任俊参加社会保险。任俊所述属实。我公司服从法院判决。请求二审法院依法公正判决。 本院经审理查明的事实与原审法院认定事实相同。 |
