|
医疗事故鉴定结论证明力构成要件分析 刘亚利 一、必要性； 医疗纠纷案件大多涉及医疗领域的专业知识，其技术的复杂性与法官认知程度的有限性形成较大反差，因而，在此类案件的审理中，医疗事故鉴定结论大多成为具有杠杆作用的关键证据。不过，有些医疗纠纷案件可能并不需要鉴定或鉴定事项单一，因此，法官须对案件鉴定的必要性进行审查，同时明确鉴定的事项。鉴定的委托事项必须是医学专门性问题，是现有的其他证据无法验证的，法官依据知识与经验无法判断的。然而，在实践中有这样一种倾向：只要是医疗纠纷案件，就不问青红皂白先进行医疗事故鉴定。这样做法官便可以轻易将事实认定的任务推托给医学会。笔者认为，从诉讼经济出发应当是能不鉴定就不鉴定，毕竟鉴定意味着昂贵的费用和诉讼时间的延长(鉴定时间不计算在审理期限内)。 二、事实性； 民事诉讼中的鉴定对象通常是案件事实问题。有些学者据此认为：医疗事故鉴定亦只能依据医疗纠纷的争议事实确定是否为医疗事故，不得对医疗单位的过错问题提出意见。否则，便超出事实范围，进入法律问题辖区，此类鉴定结论不具有证据能力。笔者认为，此种观点在有些司法鉴定中是适用的，如笔迹鉴定，鉴定人通过检材对比判断笔迹的真伪，涉及的只是事实判断。但医疗鉴定不同，因为医疗鉴定在判断事实的同时，也判断了法律事实，《医疗事故处理条例》第二条规定阐明，医疗事故本身的构成要件即是医方是否有过错，过错与损害后果是否有因果关系，这已经从另一个角度说明，医疗鉴定本身包含着法律判断，有准司法的性质。因此，笔者认为，医疗事故鉴定结论证据能力构成要件的事实性既指向案件事实，更指向法律事实。 三、合法性 ； 法官对医疗事故鉴定结论是否具有证据能力的确认，除了上述两个要件外，更会适用非法证据排除规则，因而合法性是审查具体的医疗事故鉴定结论是否具有证据能力的关键。 |
