|
李献民 苗合理 夏 轩 应着力做好释法答疑工作，进一步明确答疑内容、答疑主体、答疑方式和答疑责任，全力消除当事人疑惑，让当事人打明白官司。 释法答疑既是人民法院的重要工作任务，也是司法实践中的制度创新，对于消除当事人疑虑、解开当事人心结、增强法官责任心、化解矛盾纠纷、实现社会公平正义具有重要意义。 当前，人民法院释法答疑工作取得了一定效果，发挥了其应有的作用，一定程度上避免和减少了矛盾激化，从源头上预防和降低了涉诉信访案件的发生。但笔者发现，当前有些法院在释法答疑方面还存在一些不足，主要表现在：一是有的法官认为法官的角色是裁判者，其特点在于保持中立性，如果对一方当事人释法答疑会打破中立性，成了说服者，会被误认为偏袒另一方；二是有的人认为裁判文书就是法官表达裁判理由的法律形式，法官的任务是公正裁判并在裁判文书上充分依法论理，而没有必要再向当事人进行口头释法和答疑；三是有的法官在释法答疑工作中不敢多说相关法律内容，更不敢随意发表自己的意见，害怕泄露审判机密或者引起当事人的误解；四是有人认为在目前案多人少的情况下，法官工作压力大，审判任务繁重，让办案法官再去给当事人做释法答疑工作，会增加工作负担，对释法答疑不重视。 为做好释法答疑工作，笔者建议：一是明确释法答疑内容。可结合本院工作实际，完善出台关于进一步做好释法答疑的若干规定，明确规定释法答疑的范围以当事人的疑问为限。二是明确释法答疑主体。可按照“分级负责、归口办理、协调运作”原则，明确案件承办法官为释法答疑直接责任人，分管院领导、庭长为督办责任人。也可根据实际情况，由案件立案法官、承办法官、执行法官分别或共同释法答疑，如当事人对其答疑不满意，可由庭长进行释法答疑，对庭长的答疑不满意的，可由分管副院长进行释法答疑，在答疑过程中，由书记员做好详细的答疑笔录。三是明确释法答疑方式。法官在释法答疑时，视情况可采取口头答疑或书面答疑两种方式，口头答疑的应记录在卷，委托宣判的案件应根据案件的具体情况酌情就证据采信、事实认定和法律适用等写出书面释明词。口头或书面答疑时，应用通俗易懂的语言细心释法明理，特别是对败诉的当事人，须认真解答裁判文书中裁判理由和依据、法官的自由裁量、存在的疑问等。切记不得披露合议庭、审委会的不同意见。四是明确释法答疑责任。可根据本院工作实际，进一步完善法官释法答疑不到位责任追究机制，对当事人所提出的有关案件的正当问题或疑问，法官在释法答疑时，不得以任何理由推诿或拒绝答疑，违规者视情节给予批评或警告，造成涉法信访或严重后果者可按照相关规定视情节进行责任追究，并将处理结果和履职情况纳入本院目标管理考核范围，记入本人年度工作业绩档案，促使其自觉做好释法答疑工作。 |
