导语：为了让孩子进一所好学校，家长花几万元托人“找门路”；结果事情没办成，钱也退了，还能去报警说对方诈骗吗？最近，某地发生的一起类似案件引发热议。今天，我们就通过一个真实案例，讲清楚这其中的法律边界。
案情回顾：花了4万托人转学，最后却报了警
市民A的孩子面临升学，想转入一所热门学校，但不符合入学条件。经人介绍，A认识了中间人B，并支付了4万元“协调费”，委托其帮忙办理转学手续。
B接到委托后，又将此事交给熟人C具体操作，并把4万元全额转交。
经过一番努力，C确实为孩子联系到了一所具备招生资格的学校，可以正常办理入学和学籍注册。然而，A实地了解后认为这所学校“不是目标校”“离家太远”，最终主动放弃入学机会。
转学未果后，A心生不满，遂向公安机关报案，称B和C“虚构事实、骗取钱财”，涉嫌诈骗罪。
警方介入调查后，B和C积极配合，出于息事宁人的考虑，主动将4万元全额退还。A收到退款后还出具了《谅解书》，表示不再追究任何责任。
那么问题来了：这种情况下，B和C构成诈骗吗？该不该立案抓人？
法律分析：这不是诈骗，而是典型的“请托纠纷”
答案很明确：不构成诈骗罪，不应追究刑事责任。
1. 对方真的去“办事”了，没有空头许诺
很多人误以为：“只要事情没办成，就是骗钱。”但法律上判断是否诈骗，看的是有没有故意骗你，而不是“结果好不好”。
本案中，C并非坐享其成，而是实实在在地联系资源、沟通学校，最终为孩子争取到了一个合法合规的入学名额。虽然不是A理想中的“名校”，但该校具备正规资质，能注册学籍，完全符合义务教育接收条件。
因此，客观上不存在“虚构事实”的欺骗行为。
2. 钱退了、人认错、取得谅解，说明没有“想赖账”
诈骗罪的核心是“非法占有目的”。本案中B和C收到钱后用于办事；事情未成后第一时间全额退款；主动配合调查；获得报案人书面谅解。根据最高人民法院相关判例精神：“请托事项未达成但已退款的，一般不认定为诈骗。”
3. 这种“花钱走后门”的委托，本身就不受法律保护
A支付高额费用请人违规操作入学，违反《义务教育法》相关规定，属于违背公序良俗的民事行为。根据《民法典》第153条，违背公序良俗的民事法律行为无效。
警方处理结果：不予立案，依法合理
经审查，公安机关认为B、C无诈骗故意；有实际履约行为；已全额退赃并取得谅解；案件属于民间请托纠纷，不宜刑事化处理。最终决定：不予立案。
法官提醒：别把“后悔”当成“被骗”
记住三点：不要迷信“关系入学”；事没办成≠一定是诈骗；纠纷优先走民事途径。
守法才是最好的“捷径”
普法小贴士：
- 《刑法》第二百六十六条：诈骗罪需具备“虚构事实+非法占有目的”双重要件。
- 《民法典》第一百五十三条：违背公序良俗的民事行为无效。
- 《刑事诉讼法》第一百一十二条：情节显著轻微无需追究刑事责任的，不予立案。
声明：本文案例基于真实事件改编，人物均为化名，仅用于普法教育。
作者：赵亮