热点推荐

2022年上半年，检察机关以帮信罪起诉的人员涉及全国各个省份，特别是在电信网络诈骗高发重点地区，帮信罪起诉人数也相对较多。从人员年龄看，低龄化现象突出，30岁以下的占64.8%，18至22岁的占23.7%。犯罪嫌疑人中，低学历、低收入群体占多数，初中以下学历占66.3%、无固定职业的占52.4%，犯罪行为主要表现为非法买卖“两卡”。同时，大学本科以上学历、民营企业尤其是科技公司收入较高者涉罪人数持续增加，犯罪行为主要表现为开发软件、提供技术支持。起诉人员中，近90%没有犯罪前科，系初犯。 ​​帮助信息网络犯罪活动罪（以下简称帮信罪）是2015年11月起施行的刑法修正案（九）新增罪名，主要指行为人明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通信传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助的犯罪行为，是电信网络犯罪的重要“帮凶”。2019年11月，最高检联合最高法制定出台《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》，明确了帮信罪定罪量刑标准和有关司法认定问题。 近年来，特别是2020年10月“断卡”行动以来，检察机关起诉涉嫌帮信犯罪案件上涨较快，目前已成为各类刑事犯罪中起诉人数排名第3的罪名（前两位分别是危险驾驶罪、盗窃罪）。检察机关坚持以习近平法治思想为指引，深入贯彻宽严相济刑事政策和少捕慎诉慎押刑事司法政策，依法惩治帮信犯罪，2022年上半年起诉帮信犯罪6.4万人，有力促进电信网络犯罪源头打击治理。办案发现，这类犯罪案件高发反映出的社会治理问题也值得关注。 一、帮信罪案件基本态势 从发案数量看，今年以来起诉帮信罪数量持续下降，但整体仍在高位运行。从2015年刑法增设帮信罪至2020年10月“断卡”行动前，检察机关共以帮信罪起诉6000余人。“断卡”行动以来，起诉人数直

（本文部分摘录了中国裁判文书网、新京报报道等媒体公开报道） 在知网当前的版权模式中，它并不与论文作者直接产生联系，而是循着“知网-期刊出版单位-论文作者”这种涉及多方的间接授权链条。 一方面，知网与学术期刊出版单位签订诸如学术期刊数字出版合作协议书、期刊许可使用协议之类的合作协议，约定出版单位授权学术期刊公司使用其刊物的著作权。另一方面，出版单位通过“投稿须知”等形式告知作者，稿件一经采用即视为将作品的著作权授予该单位使用，或者同意作品被知网等数据库收录和传播。 2021年12月，退休教授赵德馨起诉中国知网获赔引发广泛关注，“知网模式”中的版权问题再次浮出水面。在复杂的授权链条中，知网和出版单位等主体可能侵犯论文作者的哪些权利？ 中央民族大学法学院副教授熊文聪在接受媒体采访时表示，这里的“授权”指的是著作权的许可使用，而不是著作权的转让。著作权的许可使用一般包括普通许可和独占许可两种典型类型。 “如果期刊出版单位与论文作者之间的独占许可协议是以免费的、统一的、简单的、格式化的许可及转许可条款方式签订的，应当认定为无效条款，出版单位自己并不享有合法的独占被许可人地位，也就无权再转许可给第三方。在二者皆不享有权利的情形下，很可能侵犯作者的著作权，包括但不限于汇编权、数字化复制权、信息网络传播权等。”熊文聪说。 近年的多个案例显示，论文作者起诉知网的案由大多为侵害作品信息网络传播权纠纷。信息网络传播权是著作权中财产权的重要内容。《中华人民共和国著作权法》第十条规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供，使公众可以在其选定的时间和地点获得作品的权利。 期刊的间接“授权”具有法律效力吗？ 在著作权人起诉知网侵权的相关案件中，知网往往会向法院提交与相关期刊出版单位签署的《学术期刊数字出版合作协议书》等文件，证明其使用涉

最高人民法院近日印发《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》规定，对于故意高空抛物的，根据具体情形以危险方法危害公共安全罪、故意伤害罪或故意杀人罪论处，特定情形要从重处罚。意见同时规定，具有下列情形之一的，应当从重处罚，一般不得适用缓刑：多次实施的；经劝阻仍继续实施的；受过刑事处罚或者行政处罚后又实施的；在人员密集场所实施的；其他情节严重的情形。 制定机关：最高人民法院 公布日期：2019.10.21 施行日期：2019.10.21 文  号：法发〔2019〕25号 效力等级：司法指导性文件 时效性：现行有效 最高人民法院关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见 法发〔2019〕25号   近年来，高空抛物、坠物事件不断发生，严重危害公共安全，侵害人民群众合法权益，影响社会和谐稳定。为充分发挥司法审判的惩罚、规范和预防功能，依法妥善审理高空抛物、坠物案件，切实维护人民群众“头顶上的安全”，保障人民安居乐业，维护社会公平正义，依据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律，提出如下意见。 一、加强源头治理，监督支持依法行政，有效预防和惩治高空抛物、坠物行为 1.树立预防和惩治高空抛物、坠物行为的基本理念。人民法院要切实贯彻以人民为中心的发展理念，将预防和惩治高空抛物、坠物行为作为当前和今后一段时期的重要任务，充分发挥司法职能作用，保护人民群众生命财产安全。要积极推动预防和惩治高空抛物、坠物行为的综合治理、协同治理工作，及时排查整治安全隐患，确保人民群众“头顶上的安全”，不断增强人民群众的幸福感、安全感。要努力实现依法制裁、救济损害与维护公共安全、保障人民群众安居乐业的有机统一，促进社会和谐稳定。 2.积极推动将高空抛物、坠物行为的预防与惩治纳入诉源治理机制建设。切实发挥人民法院在诉源治理中的参与、推动、规范和保障作用，

浙江温州的一则标的额为200万元的小案件，在全国掀起了大波澜，引发了广泛的社会关注。简单的说，温州一个负债达214万元的破产企业股东蔡某，在法院的积极协调下取得4位债权人的谅解，最终只需偿还3.2万多元。214万变为赔偿3.2万，除了数字的悬殊外，真正引起媒体和社会关注的是，这起案件被认为是我国“个人破产第一案”。 经债权人同意一次清还1.5%，六年信用考察期 据温州市中级人民法院和温州平阳县人民法院联合通报：债务人蔡某是温州某破产企业股东，对企业214万多元债务承担连带清偿责任。经调查，蔡某月收入约4000元，名下财产仅有现就职的瑞安某机械有限公司持有的1%股权，另有一辆已报废的摩托车及零星存款，蔡某配偶胡某某每月收入约4000元。由于蔡某长期患有高血压和肾脏疾病，医疗费用花销巨大，孩子正就读于大学，家庭长期入不敷出，确无能力清偿巨额债务。 平阳法院于今年8月立案受理蔡某个人债务集中清理一案，最终蔡某提出按1.5%的清偿比例即3.2万多元，在18个月内一次性清偿的方案。同时，蔡某承诺，方案履行完毕之日起六年内，如果家庭年收入超过12万元，超过部分的50%将用于清偿全体债权人未受清偿的债务。 平阳县人民法院民二庭庭长林寿兵：“在这个原方案的基础之上，一次性清偿的基础上，然后设定6年的信用考察期，这6年当中，如果说他的家庭收入超过必要开支的50%，部分拿出来偿还这些债权人。” 参与表决的4名债权人在充分了解蔡某经济状况和确认其诚信的前提下，经表决通过了清理方案，同意为债务人保留必要的生活费和医疗费，自愿放弃对其剩余债务的追偿权。与此同时，作为对债务人的一种惩戒，平阳法院对蔡某发出行为限制令，在信用恢复之前，不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为以及法院限制的其他行为。 “个人破产第一案”提供多方共赢的债务清算模式 破产，在大家的印象之中