|
河南省洛阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）洛刑一终字第97号 抗诉机关（原公诉机关）伊川县人民检察院。 原审附带民事诉讼原告人申某某，男，1974年3月6日出生，汉族，初中文化，农民。 原审附带民事诉讼原告人胡某某，女，1978年10月2日出生，汉族，农民，系申某某之妻。 原审被告人申某甲，男，1956年10月21日出生，汉族，初中文化，农民。因非法侵入他人住宅，于2013年6月12日被治安拘留15日，罚款500元。因涉嫌非法侵入住宅犯罪于2013年6月25日被伊川县公安局刑事拘留，同年7月10日被伊川县人民公安局取保候审。2014年5月13日被原审法院取保候审至今。 原审被告人申某乙，男，1985年2月3日出生，汉族，本科文化，农民。因涉嫌非法侵入住宅犯罪于2013年6月12日被伊川县公安局刑事拘留，同年7月10日被伊川县人民公安局取保候审。2014年5月13日被原审法院取保候审至今。 原审被告人申某丙，男，1987年12月6日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌非法侵入住宅犯罪于2013年6月12日被伊川县公安局刑事拘留，同年6月18日被伊川县人民公安局取保候审。2014年5月13日被原审法院取保候审至今。 伊川县人民法院审理伊川县人民检察院指控原审被告人申某甲、申某乙犯非法侵入住宅罪，原审被告人申某丙犯包庇罪一案，于2014年6月12日作出（2014）伊少刑初字第40号刑事判决。宣判后，原公诉机关伊川县人民检察院提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人申某某、胡某某，原审被告人申某甲、申某乙、申某丙未提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，洛阳市人民检察院指派检察员岳冀青、梁建设出庭履行职务，原审被告人申某甲、申某乙、申某丙出庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2013年6月8日被告人申某甲因使用同村村民申某某家的玉米播种机，与申某某发生口角并引起打架。当日22时许，被告人申某甲、申某乙伙同李亮卫（另案处理）到申某某家说事，因申某某不开门，三人从申某某家临街窗户强行翻入申某某家中，后申某甲、申某乙、李亮卫三人将申某某及其妻胡某某打伤。经鉴定，申某某及其胡某某的伤情均为轻微伤。 2013年6月9日，伊川县公安局对本案立案调查后，被告人申某丙、申某甲、申某乙为使李亮卫逃避法律责任，三人共谋，由申某丙顶替李亮卫。同年6月12日，三被告人到伊川县公安局彭婆派出所，出具了申某丙伙同申某甲、申某乙到申某某家将申某某夫妇打伤的虚假证明。同日，申某丙因涉嫌非法侵入住宅犯罪被伊川县公安局刑事拘留。 另查明，2013年7月4日，经村委会干部申彦哲、黄稳定调解，申某甲家赔偿申某某及其妻胡某某经济损失75000元，达成了调解协议。申某某、胡某某书写了撤诉书，并请求司法机关免予追究对方的相关法律责任。 上述事实有被害人申某某、胡某某陈述；证人张某某、程某某证言；伤情鉴定意见书；调解协议书及撤诉书；收款条、工作说明；被告人申某甲、申某乙、申某丙的供述；户籍证明等证据在案资证。 原判根据以上事实和证据认定，被告人申某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人申某乙犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人申某丙犯包庇罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；驳回附带民事诉讼原告人申某某、胡某某的诉讼请求。 抗诉机关伊川县人民检察院抗诉认为：原判认定的犯罪事实正确，定罪准确，但遗漏被告人申某甲、申某乙的自首情节，导致对二被告人量刑不当。申某甲、申某乙在实施非法侵入住宅犯罪以后，主动到公安机关接受调查，虽然第一次二人均作出虚假供述，但二人在被采取强制措施后以及庭审中，均能如实供述自己的罪行，应认定为自首，可以从轻或减轻处罚。 二审庭审中，洛阳市人民检察院支持抗诉机关的抗诉意见。原审被告人申某甲、申某乙、申某丙对原判认定的事实、证据及定罪、量刑均没有意见。 经本院审理查明的事实、证据与一审相同，且经一、二审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。关于抗诉机关提出的原审被告人申某甲、申某乙具有自首情节，可以从轻或减轻处罚的抗诉意见，经查，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定，犯罪嫌疑人自动投案时虽没有交代自己的主要犯罪事实，但在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代的，应认定为如实供述自己的罪行。综合本案来看，申某甲、申某乙在如实供述时侦查机关已经掌握申某甲、申某乙等人非法侵入他人住宅的犯罪事实，虽未掌握其他同案犯的具体情况，但应认定已经掌握了其主要犯罪事实，据此可以认定，申某甲、申某乙系在司法机关掌握其主要犯罪事实之后才如实供述的，不符合上述规定，二人不构成自首，故该抗诉意见不能成立。 本院认为，原审被告人申某甲、申某乙伙同他人非法侵入他人住宅，且致二人轻微伤，其行为均已构成非法侵入住宅罪。原审被告人申某丙明知李亮卫是犯罪的人，为使其逃避法律制裁而作假证予以包庇，其行为已构成包庇罪。抗诉机关的抗诉理由不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当；审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 孔海建 审判员 张瑞田 审判员 陶向阳 二〇一四年十月十五日 书记员 张迎超 |
