|
河南省郑州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）郑民一终字第1530号 上诉人（原审被告）吴革新，女，1951年11月3日出生，汉族。 上诉人（原审被告）吴越，又名吴建新，男，1953年5月1日出生，汉族。 上诉人（原审被告）吴健民，男，1945年9月15日出生，汉族。 委托代理人吴越，又名吴建新，男，1953年5月1日出生，汉族。 上诉人（原审被告）吴绿夏，女，1957年6月27日出生，汉族。 委托代理人吴革新，女，1951年11月3日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）吴夏风，女，1954年5月26日出生，汉族。 委托代理人张保平，男，1955年1月3日出生，汉族。 原审被告吴淮远，男，1952年7月15日出生，汉族。 原审被告刘凤云，女，1933年3月13日出生，汉族。 上诉人吴革新、吴越、吴健民、吴绿夏因与被上诉人吴夏风，原审被告吴淮远、刘凤云所有权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第2801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴革新、吴越，上诉人吴健民的委托代理人吴越，上诉人吴绿夏的委托代理人吴革新，被上诉人吴夏风及其委托代理人张保平到庭参加诉讼。原审被告吴淮远、刘凤云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，被告刘凤云是原告的继母，其余五被告是原告的兄弟姊妹。刘凤云诉吴健民、吴革新、吴淮远、吴越、吴夏风、吴绿夏继承纠纷一案，在该案中，刘凤云要求分割继承位于郑州市文化路49号6号楼1单元5号住宅一套，郑州市金水区人民法院已于2012年7月20日作出（2011）金民一初第4142号判决书予以审理，该判决书确认：2004年2月2日，吴忠培出具《我的决定》，表示该案讼争房屋（郑州市文化路49号6号楼1单元5号住宅一套）归吴夏风，且该决定中的见证人对该决定真实性予以认可，该决定系对该诉争房屋的最后处理意见，法院予以确认。该案判决驳回了刘凤云要求分割继承位于郑州市文化路49号6号楼1单元5号住宅一套的诉讼请求。2013年5月8日，郑州市中级人民法院作出（2012）郑民一终字第1930号民事判决书，判决维持了郑州市金水区人民法院（2011）金民一初第4142号判决。 原审法院认为，原、被告之间关于对位于郑州市文化路49号6号楼1单元5号住宅一套的继承纠纷，已经郑州市金水区人民法院（2011）金民一初字第4142号民事判决和郑州市中级人民法院（2012）郑民一终字第1930号民事判决予以审理。上述案件判决书已发生法律效力。根据上述生效判决确认，郑州市文化路49号6号楼1单元5号住宅一套应归吴夏风继承所有，故依据该生效判决，在本案中对原告要求依法确认位于郑州市文化路49号6号楼1单元5号住宅一套（郑房权证字第0601002249号）归原告个人所有的诉讼请求，原审法院予以支持。在本案中，被告提出反诉要求按法定继承分割诉争房屋，仍属于上述继承案件审理的范围，故在本案中不再受理该反诉。被告方对原继承案件的审判提出异议，认为法官违规取证，主张“2004年2月2日《我的决定》”是假遗嘱，可按有关法定程序进行申请再审等处理，本案中对此不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于郑州市文化路49号院6号楼1单元5号住宅房屋一套（郑房权证字第0601002249号）归原告个人所有。案件受理费100元，由原告负担。 宣判后，吴革新、吴越、吴健民、吴绿夏不服，向本院提起上诉称：1、“我的决定”不符合法定形式要件，应为无效遗嘱；2、“我的决定”内容真实与否，无法证明；3、两个保姆作为见证人在“我的决定”上签字时的情况，是一、二审法院认定事实的关键证据，但因为一审法院取证违法并且其证言内容相互矛盾，所以该见证人证言应不予认定；4、“家庭会议纪要（二）”第四条的约定“吴革新、吴淮远、吴越、吴绿夏均放弃对该住房重新购买和继承的权力”，该约定依法不生效。综上，请求按法定程序由继承人共同继承诉争房产，即位于郑州市文化路49号院6号楼1单元5号住宅一套。 被上诉人吴夏风辩称：1、上诉人吴革新、吴越、吴健民、吴绿夏请求继承的房产，已经由被上诉人吴夏风依法继承；2、根据“一事不再理”的审判原则，应驳回其上诉请求；3、上诉人的上诉请求有悖常理。综上，请求二审法院驳回上诉人的全部诉讼请求。 原审被告吴淮远、刘凤云未答辩。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，生效判决已经确认吴忠培在2004年2月2日出具《我的决定》，表示本案争议房屋归吴夏风，该决定系对本案争议房屋的最后处理意见。被上诉人吴夏风依据生效判决，请求确认本案争议房屋归其个人所有，符合相关法律规定，本院予以支持。上诉人吴革新、吴越、吴健民、吴绿夏认为生效判决错误，要求按法定程序由继承人共同继承本案争议房屋的上诉请求，不属于本案审理范围，本院在本案中对此不予处理。综上所述，上诉人吴革新、吴越、吴健民、吴绿夏的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人吴革新、吴越、吴健民、吴绿夏负担。 本判决为终审判决。 审判长 侯军勇 审判员 郑宗红 审判员 崔 峨 二〇一四年十一月十三日 书记员 裴蒙丽 |
