|
汝南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）汝民初字第00689号 原告张红卫，男，1976年1月20日出生，汉族，农民。 被告徐秀英，女，1970年3月29日出生，汉族，农民。 原告张红卫诉被告徐秀英离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓华伟独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红卫诉称，1996年，原、被告经人介绍相识，1998年双方在汝南县罗店乡人民政府办理结婚登记。1998年5月24日，生育一子张寅亮。婚后两人性格不合，经常生气、吵架，原、被告于2010年因经济问题经常分居，分居期间子女由原告抚养，2012年春节，被告家人到原告家殴打原告，原告于2013年诉至汝南县法院要求与被告离婚，因证据不足诉讼请求被驳回。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求：1、判令与被告离婚；2、婚生一子由原告抚养。 被告徐秀英辩称，原、被告婚后感情一直很好，原告外出务工，被告在家抚养子女，因原告在北京务工期间与一女子长期保持不正当关系，为此原告才提出与被告离婚，被告认为离婚会给孩子造成负面影响，不利与孩子今后的生活，不愿意跟原告离婚。 本院经审理查明：1996年，原、被告经人介绍相识，1998年双方按照农村习俗举行结婚典礼后被告经常在外务工。1998年5月24日，原、被告生育一子张某某后，被告徐秀英在家操持家务、抚养儿子。张某某现跟随原告张红卫在北京务工。2001年3月29日，原、被告补办结婚登记手续。原告张红卫婚前财产平房三间，被告徐秀英婚前无个人财产。原、被告婚后未添置财产，亦无债权、债权及存款。2010年，被告徐秀英跟随原告张红卫到北京务工期间，怀疑原告张红卫有外遇，双方生气后，被告徐秀英回到汝南县罗店乡张庄村居住。2012年春节，被告徐秀英的哥哥曾劝原、被告和好未果。原告张红卫于2013年诉至汝南县法院要求与被告徐秀英离婚，因证据不足本院驳回原告张红卫的诉讼请求，之后原告张红卫到北京务工，被告徐秀英在驻马店、郑州务工，至今双方未有联系。 本院认为：原、被告婚后原告经常外出务工，原、被告之间聚少离多，夫妻长时间不在一起生活，平时又缺乏沟通是原、被告感情生疏、产生隔阂的主要原因，被告怀疑原告有外遇，双方彼此不信任使原、被告之间的隔阂加剧，矛盾激化。2012年春节，被告试图挽回婚姻让其哥哥劝说原告未果，2013年，原告诉至本院要求与被告离婚，后因证据不足驳回原告的诉讼请求。被告在庭审中虽仍坚持不同意离婚，但在实际的行动中双方均放弃了和好的机会，被告不和原告一起务工，而是自己独自在外务工两年，且不与原告联系，被告的这种做法实际上也是放弃了与原告和好的努力。原告用第二次诉讼表示与被告离婚的态度，现原、被告和好无望，婚姻关系不宜继续维持。原告要求与被告离婚，本院予以准许。原、被告婚生一子现已满16周岁并跟随原告在北京务工两年，从有利于孩子的发展来看，原、被告婚生一子由原告抚养为宜，庭审中原告同意不让被告支付抚养费，本院予以准许。原、被告婚前财产没有约定，应归各自所有。综上分析并依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决意见如下： 一、准予原告张红卫与被告徐秀英离婚。 二、原、被告生育一子张某某由原告张红卫抚养，被告徐秀英不支付子女抚养费。 三、原告张红卫婚前个人财产：平房三间归原告张红卫所有（已履行）。 本案受理费300元，由原告张红卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。在本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。 审判员 邓华伟 二〇一四年七月十四日 书记员 张 勇 |
