|
河南省登封市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）登民一初字第1475号 原告常朝阳，男，1971年3月14日出生，汉族，住河南省汝州市。 委托代理人赵建新，河南舒展律师事务所律师。 被告刘西营，男，1960年10月18日出生，汉族，住河南省登封市。 被告王双振，男，1954年5月6日出生，汉族，住河南省登封市。 二被告委托代理人李振阳，登封市148法律服务所法律工作者。 被告赵晓新，男，1970年10月2日出生，汉族，住河南省登封市。 原告常朝阳诉被告刘西营、王双振、赵晓新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常朝阳及其委托代理人赵建新，被告刘西营、王双振及二被告委托代理人李振阳、被告赵晓新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年4月22至2013年8月12日，原告向三被告供应焦沫折款157960元，三被告支付128000元后，对余款29960元一直推脱不还，原告多次讨要无果，故向法院提起诉讼，请求依法判令三被告支付原告货款29960元，并承担本案的诉讼费用。 被告刘西营、王双振辩称，首先，原告诉讼主体不明确，因其既提供不出三被告是合伙的证据，又拿不出三被告共同签字的欠条；其次，诉讼事实不清，案由不清，因原告出示的证据不具备合同的要件，双方也不属于民间借贷关系；综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告赵晓新辩称他不知道具体往来多少钱。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交3张入库单，证明原告与三被告之间存在买卖合同关系，并证明原告向三被告供应价值157960元的焦沫，三被告支付部分款项后，仍欠原告29960元。 被告刘西营对原告提交的证据的真实性无异议，认可上面的签名是自己所签，但认为出库单不等同于合同或欠条。 被告赵晓新对该证据无异议。 被告王双振对原告提交的证据真实性无异议，但是不认可该证据的证明内容，认为出库单不等同于合同或欠条。 三被告未向法庭提交证据。 根据原、被告的举证、质证意见，对有异议的证据，本院在全面、客观地审核证据并综合全案的基础上认证如下：原告提交的三张出库单，上面记载了焦沫的数量、质量、价款，不仅有原告方经手人的签名，也分别有被告刘西营和赵晓新的签名，可以充分证明原告向被告提供焦沫的事实，故对该证据，本院予以采信。 本院根据原、被告的陈述，原告举证和被告质证意见以及本院认证情况，对本案事实确认如下：2013年4月22至2013年8月12日，原告向三被告供应焦沫共计157960元，三被告支付128000元后，仍欠原告29960元未支付，双方因此发生纠纷，原告向本院提起诉讼。 另查明，三被告当庭认可其三人是合伙关系。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告长期为三被告提供焦沫，双方对焦沫的数量、质量、价款及履行地点和方式均有明确的约定，且被告按此约定向原告支付过部分货款，双方已实际履行，故原、被告之间的买卖合同关系成立。在合同履行中，原告已按约定向三被告交付了货物，被告也应支付对应的价款，故对原告要求三被告支付货款29960元的诉讼请求，本院予以支持。三被告系合伙关系，对清偿该价款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第六十二条第四款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下： 被告刘西营、赵晓新、王双振应于本判决生效之日起十五日内向原告支付人民币29960元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告刘西营、赵晓新、王双振承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审 判 长 于 勇 人民陪审员 韩彦周 人民陪审员 乔中土 二〇一四年十一月十九日 书 记 员 陈晓莹 |
