|
卢氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）卢民一初字第171号 原告杨富立，男，1967年12月23日生， 原告贺柏根，男，1962年9月22日生， 原告杨建方，男，1968年8月21日生， 原告孙念群，男，1966年7月17日生， 共同委托代理人范铁军，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权（具有承认、放弃、变更诉讼请求的权利，代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利，申请调解、和解、提出反诉、上诉、申请执行、带领法律文书等一切诉讼权利）。 被告杨玉国，男，1989年6月28日生， 委托代理人张燕花，女，1989年6月28日生，系杨玉国妻子。 原告杨富立、杨建方、贺柏根、孙念群诉被告杨玉国相邻纠纷一案，本院于2014年4月24日受理，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，他们与被告系邻居关系，2012年6月19日为解决双方的通行问题，经乡、村组织调解，双方达成协议，并经乡土地管理所及村镇建设发展中心确认，由被告留出净宽2.1米道路由原告通行，原告支付给被告经济补偿1500元，后被告反悔，造成协议无法履行，现请求法院依法判令被告履行协议，排除妨碍。 被告辩称，为了双方的通行，经乡、村调解达成协议，但是我拆除房屋及院墙后，原告无理取闹又提出无理要求，为此提出反悔，并在厚墙地基上将院墙垒起。 原告向本院提交的证据材料有：1、协议一份，以此证实原、被告经村组调解，双方就通行问题达成协议的事实，2、证明四份，目的证明被告在拆除原老房及院墙修改过程中，原、被告双方发生争议，经村、乡调解并达成协议的事实。 被告向本院提交的证据材料有：土地使用证复印件一份、土地所费用收据一份，证明被告原来房屋的四至边界并没有占用公用通道的事实。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1内容无异议，对证据2所证明的双方发生纠纷的情况无异议，但提出自己的房子是在原老方基础上修建的，有徒弟证可以证明。原告对被告提供的证据提出异议，认为土地证是被告原来三间老房的土地证，而现在的房屋是四间，土地所出具的收据与本案无关。 本院依法确认原告提供的证据内容真实，可以作为有效证据使用，被告提供的证据能够反应一定的案情，本庭将结合庭审及当事人的陈述综合予以认定。 根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2012年6月，被告在拆除老房及院墙，准备修建时，与原告杨富立、杨建方、贺柏根、孙念群因公用通路的问题双方发生矛盾，后经村、乡调解，双方于同年6月19日达成协议，内容为“甲方：杨富立、孙念群、贺柏根、杨建方，乙方：杨玉国，为解决甲方通路出行问题，确保今后不再发生矛盾，经村、乡组织调解，双方达成如下协议：一、乙方为甲方留出净宽度（西至杨福军房屋外墙皮、东至乙方院墙外墙皮）为两米壹（2.1米）的道路，供甲方通行；二、甲方支付壹仟伍佰元（1500）弥补乙方经济损失；三、甲方将弥补费交至乡政府后，乙方须将现有院墙拆除退至协议宽度再行施工，但原土木房屋需要拆除时再至协议宽度；四、乙方将现有院墙拆除退至协议宽度后，到乡政府领取弥补费”。甲乙双方签字，原告将1500元补偿费交于乡政府，后被告在拆除院墙准备修建时，双方又发生口角，被告反悔，并在原地基上将院墙垒起，为此原告提起诉讼，双方经本院调解无果。 基于以上事实，本院认为，原、被告双方经乡、村调解达成的协议符合法律规定，但本案中，被告因在履行协议中与原告发生口角并反悔，现已将院墙修建，根据法律规定，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水通行、通风、采光等方面的相邻关系，本案中为了化解原、被告双方的矛盾，本着生产、生活方便的原则。。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下： 一、限被告杨玉国在本判决生效后三十日内拆除与通道相邻的西院墙，并以被告房屋西墙外皮与被告大门南墙西头为直线另行修建。 二、原告杨富立、杨建方、贺柏根、孙念群于本判决生效后三十日内支付被告杨玉国1500元人民币作为弥补资金。 案件受理费100元，由原告梁锁兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。 审 判 长 彭 亮 审 判 员 胡 斌 代理审判员 毋 涛 二〇一四年十月十七日 书 记 员 杨彦涛 |
