|
广安市前锋区54岁的村民方崇财，小时患脑膜炎留下后遗症，无法像常人一样交流，至今单身。23年前，他将一名女婴抱回家，在家人的帮助下将其抚养成人。让方家人没想到的是，23年后，已出嫁的养女小芳（化名）却将养父告上法庭，要求认定这段收养关系无效。日前，广安市前锋区人民法院经审理判决，确认方崇财与女孩的收养关系无效。不过，法院表示，方家人有权要求女孩支付10多年生活、教育等方面的花销。（12月19日《成都商报》） 正所谓“友谊的小船说翻就翻”，有着智力障碍的方崇财老人，可能做梦都没想到，一手拉扯大的养女，会在23年后一朝“翻脸”，与自己对薄公堂，诉求“收养关系无效”，且得到了法庭的确认。尽管法不容情，但当看到这名即将步入晚年的智障老人，孤独地坐在屋前的木凳上，拿着“养女”照片，喃喃自语的模样，难免会让人有一丝心酸。 诚然，法律是刚性的。这桩“事实收养”，即便已由漫漫岁月证实，却分明“先天不足”：方崇财老人当年收养小芳时无配偶且年龄31岁，其收养行为明显不符合《收养法》关于“无配偶的男性收养女性的，收养人与被收养人的年龄应当相差四十周岁以上”之规定。因而，法庭如此判决并不让人意外。 不过，收养关系“无效”，却并不等于收养的事实不存在。实际上，自打还是婴儿的小芳栖身这个小山村，方崇财即四处打工，就为挣钱养活这个小家伙。也真难为这位连“话都说不清楚”的智障残疾人，其中的酸甜苦辣，远非常人可比。也不知小芳在决定与养父“恩断义绝”之时，是否还记得老人十多年来的含辛茹苦？ 应该说，方崇财老人所在村的村委会、基层派出所、以及他的亲人们，同样对小芳的成长功不可没：当年，是村支书亲自出马促成了此事，派出所破例为小芳上了户口，而其亲人们则承担了对小芳的照料，让方崇财只管放心去打工。应该说，他们的关爱，除了怜悯孤苦无依的小芳，更多是期待小芳成年以后，可以让方崇财老人有个衣食无忧的晚年。 而随着法院的一纸判决，这美好的愿景似瞬间化为“泡影”。或许，这便是通常所说的情与法之“冲撞”。自然，就法庭而言，对法律负责，按规则“出牌”，是本分，更是天职。如此，才能给人们以警示：偏离法律的存在，哪怕是既成事实，也不会受到法律的保护。 但对小芳来说，十多年的养育之恩并不会随之荡然无存，不合法的“养父”也是养父。倘若以“收养关系无效”为由，对一天天见老、且无法自食其力的养父就此不管不顾，即便是日后如数支付了老人主张的一应抚养费用，也恐怕难逃良心上的煎熬。 也就是说，达到目的的小芳并不会因此如释重负，甚至很可能会为此愧疚终生。既然如此，何不幡然悔悟，来个“亡羊补牢”呢？其实，尽管收养关系已不复存在，但小芳依然还有选择余地：一是其后通过法庭调解或判决程序，依法支付方崇财老人主张的抚养费，从此一了百了，形如路人。当然，这是下策，也是所有善良的人们不愿看到的。 而另一个选择则是参照《收养法》第四章第三十条关于“ 收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费”之规定，在双方收养关系被依法裁决无效后，依然通过协商，由小芳按月给付方崇财老人适量的生活费，直至老人去世。 显而易见，这一条无疑是上上选：既符合大多数人的道德取向，又与法律规定相吻合：方崇财老人抚养了小芳是事实，自身缺乏劳动能力又缺乏生活来源也是事实。稍有不同的，一个是“收养关系解除”，一个则是“收养关系无效”，但两者的共同点都是指“收养关系已不存在”，故参照执行无疑是可行的。 既然如此，法庭何不成人之美，在接下来的涉经济事由的调解中，引导双方采用“给付生活费”的办法“握手言和”。如此，则维护了法律的公正，又有利于社会导向，且让智障的方崇财老人晚年无忧，岂不是善莫大焉？ |
