|
“隆中对”也是不义不道德的。诸葛亮鼓动刘备抢刘璋的益州，是鼓动人家同室操戈，这是不义的事情。要知道，当时的益州在刘璋手里，这个刘璋也是刘氏子孙，与刘备同为刘邦后代。人家是皇帝安排的正儿八经的地方诸侯，你就这么明火执仗地去抢，并且是人家把你当自家人信任你邀请你去帮忙的，你去了就把人家打了抢了人家的地盘，这怎么说也太不地道了，所以说诸葛亮鼓动刘备抢益州这是不义之举。刘备、诸葛亮采取下三流手段“借”到了孙权的荆州，不还给人家还不打紧，害得孙权不但丢了荆州，还赔了失人又折兵，这种手段也确实说不出口、见不得人，不道德，不过被罗贯中一美化，搞得孙权赔了夫人又折兵，倒成为诸葛亮的高深计谋。历史是任人打扮的小大姑娘，看来也不无道理。 “隆中对”还是好高骛远不切实际的。“隆中对”在这方面的缺陷不足，受到了很多人的批判。“隆中对”里面军事策略就是分兵攻魏，设想南北夹击灭亡魏国。这个策略太过理想化，实际上这是空想甚至是妄想。刘备集团的实力本身就不大强，远弱于曹魏集团，怎么还能分兵南北夹击魏国呢？这样做敢直就是以卵击石、自取灭亡。如果实在一点的话，“隆中对”可以采取务实的军事策略：攻取蜀地作为大后方长期经营，待实力强大后再联吴伐魏。诸葛亮、刘备急于求成迫不及待想干大事成大事的想法诚然可贵，但如果不脚踏实地，急于求成，后果是很严重的。欲速则不达，最终一败涂地。 诸葛亮是好战分子。诸葛亮这个人特别好战，满脑子就是战争,从后主刘禅继位后的第三年即建兴三年起，诸葛亮年年用兵伐魏，直至建兴十二年死于伐魏途中的五丈原，确实做到了出师未捷身先死。诸葛亮这样盲目用兵是必定要失败的，因为刘备死后，蜀国国力低下，将领缺少，兵力不足，经济落后，各个方面与曹魏相比都处于下风，这个时候诸葛亮应当审时度势养精蓄锐壮大实力以图东山再起，怎么能强行用兵与强敌直接对抗呢！诸葛亮之所以这样，除了好战，还有可能就是急功近利、急于求成。在这一点上，诸葛亮也是远逊于对手魏国军师司马懿的。司马懿是韬光养晦的绝顶高手，他在与强敌过招时从不急躁冒进，他与诸葛亮在定军山对抗数月坚守不出战，诸葛亮派人送女人的内衣给他羞辱他想刺激他出战，他脸色都不动一下，最后把诸葛亮活活地磨死在军前；司马懿与曹氏内斗时，数年不掌权、不带兵毫不在意，甚至把自己装作疯子、废人以迷惑对手，最后出其不意快速出手将对手致于死地。诸葛亮数出祈山攻打魏国均无功而返，搞得蜀汉及天下民不聊生，最后把自己和整个蜀汉集团都埋葬于战争之中。 诸葛亮实际上没什么大谋略。诸葛亮自以为谋深计多，自负得很，其实都是些小聪明，没什么大才。陈寿在《三国志》中说他“然亮才，于治戎为长，奇谋为短”、“然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长”，意思是说诸葛亮这个人带兵管理还马马虎虎，但没什么计谋策略，不能随机应变，这可与民间传说大相径庭。他不但自己计短，还不太善于采纳他人的意见，不肯采用魏延的“子午奇计”就是一例。诸葛亮用人水平也不高，派马谡守街亭就是用人不当。 诸葛亮是独裁主义者。蜀汉名义上姓刘，实质上姓诸葛。刘备在世时，大小事情都得听孔明的，刘备去世后，就更加了，阿斗太子根本就是个木偶。《三国志》中明确记载诸葛亮：“政事无巨细，咸决于亮”、“事无巨细，亮皆专之”、“又自以为无身之日，则未有能蹈涉中原、抗衡上国者。”陈寿在《三国志》中反复提到这一点，说明诸葛亮确实专权独用、刚愎自用、目中无人。在《出师表》中，诸葛亮一幅假模假样，先教训刘惮要听话：“诚宜开张圣听”，告诉他要怎么怎么做；进而又吹嘘自己：“受任于败军之际，奉命于危难之间”；后又搬出先主进行恫吓：“先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事”。通篇根本不是做下属与君主对话的口气与态度，不是做下属的请示报告，而居高临下的指示训斥。真不知刘惮后主看了会怎么想。要知道，当时刘惮已二十岁，不是小孩子了。刘备白帝城托孤时为什么对诸葛亮说“君可自取”，实际上刘备对诸葛亮是十分的不放心，故意这样说堵他的嘴、封他的后路。正因为诸葛亮的独裁，不放权，不注重培养人才，对魏延等有能力的将才不是加以培养重用而是进行无情打击，导致蜀汉后来无人可用、无将可战，“蜀中无大将，廖化当先锋”，后继无人。蜀汉在诸葛亮死后很快就被魏将钟会灭亡，这也是很重要的原因。蜀国是诸葛亮亲手嫡造的,也是他亲手葬送的,历史就是这样无情和残酷。
|
