|
最近，一则固始县委聘请该县法院法官担任法律顾问的新闻在网上热传，笔者认为：法官担任这一职位与其身份和职责不相符，故这一做法不宜提倡和效仿。
一、法官受聘担任法律顾问与其职责相悖
《中华人民共和国法官法》第二条规定：“法官是依法行使国家审判权的审判人员”。 第五条规定：“法官的职责：（一）依法参加合议庭审判或者独任审判案件；（二）法律规定的其他职责”。 审判案件是指法官按照法律规定的程序，对案件进行审理，然后通过法庭调查查明的案件事实，适用法律以作出判决的活动。 “法律规定的其他职责”通常是指:1.依法审查起诉以决定是否立案；2.依法裁定予以减刑、假释；3.依法裁定采取诉前保全或者先予执行措施；4.依法裁定采取诉讼保全措施；5.依法对妨害诉讼者决定给予强制措施；6.依法解决下级法院之间管辖权争议；7.依法指导下级法院工作；8.依法向有关单位提出司法建议等；9.依法处理不需要开庭审理的民事纠纷和轻微的刑事案件；10.依法指导人民调解委员会的工作。 从《法官法》的上述规定来看，法官作为审判人员，其主要职责就是审判案件，然后才是与审判案件相关的其他工作，如：指导人民调解委员会的工作。 中共中央办公厅、国务院办公厅颁发的《保护司法人员依法履行法定职责规定》（以下简称：《规定》）第三条规定：“任何单位或者个人不得要求法官、检察官从事超出法定职责范围的事务。人民法院、人民检察院有权拒绝任何单位或者个人安排法官、检察官从事超出法定职责范围事务的要求。”最高人民法院颁发的《人民法院落实〈保护司法人员依法履行法定职责规定〉的实施办法》（以下简称：《实施办法》）第二条规定：“对于任何单位、个人安排法官从事招商引资、行政执法、治安巡逻、交通疏导、卫生整治、行风评议等超出法定职责范围事务的要求，人民法院应当拒绝，并不得以任何名义安排法官从事上述活动。” 固始县法院的法官受聘担任固始县委法律顾问一职，显然超出了《法官法》规定的法官职责，也与中共中央办公厅、国务院办公厅颁发的《规定》和最高院颁发的《实施办法》的精神相悖。 二、法官受聘担任法律顾问与其角色定位相悖
如前所述，法官的主要职责是审判案件，根据《刑事诉讼法》和《民事诉讼法》等法律的规定，法官的角色定位应该是居中审判，无论是刑事案件还是民事、行政诉讼案件，法官都处于居中的角色，主持着刑事案件控辩双方和民事、行政诉讼案件原、被告双方的诉讼活动。因此，法官的这一角色定位，决定了其不适合为党政机关等单位和个人提供单边的法律服务。 根据法律的规定，受聘担任党政机关等单位和个人的法律顾问，是律师的业务，而不是法官的职责。《中华人民共和国律师法》第二十八条规定：律师可以从事下列业务：（一）接受自然人、法人或者其他组织的委托，担任法律顾问......可见，担任党政机关等单位和个人的法律顾问，实际上是接受相关单位和个人的委托，为委托人提供的一项法律服务，而法官则代表着国家审判机关，其角色定位决定了法官只能“居中审判”，而不能为某一方哪怕是党委和政府提供单边的法律服务。律师则不同，根据《律师法》的规定，律师是依法取得律师执业证书，接受委托或者指定，为当事人提供法律服务的执业人员。所以，受聘担任法律顾问是律师天经地义的业务，法官若是承揽这项业务的话，则有越俎代庖之嫌。
三、法官受聘担任法律顾问与其秉持的公平和正义的精神相悖
法官一旦穿上法袍，坐在法庭之上，就成了法律的化身，其代表着公平和正义。而法官一旦受聘担任固始县委的法律顾问，那么必然要维护固始县委乃至县政府及在固始县委、县政府领导下的机关、事业单位甚至反映该县GDP的企业等单位和个人的利益，这样势必改变法官“居中”的角色，法官所秉持的公平和正义也必将大打折扣。试想，如果固始县政府或政府机关与其他企业或个人发生争议，诉讼到固始县法院，那么，固始县法院的法官将如何做到公平、公正地依法审判？一方面基于法律顾问的职责，其必须维护固始县委及其领导下的政府机关的利益，另一方面，又必须做到公平和公正。这无疑是给固始县法院的法官出了一道不小的难题。所以说，法官受聘担任法律顾问不仅损害了法官的角色定位，同时还可能影响到法官所秉持的公平和正义的实现。 固始县委聘请该县法官担任法律顾问一职，其本意是希望法官为县委依法决策保驾护航，其出发点是好的，但这一做法因与我国相关法律的精神相悖，不仅不应提倡，而且应予及时纠正。 |
