|
有的学者研究了在四川彝族地区用传统习惯解决纠纷达到了80%以上，是由民间处理的，这个比例是相当高的；但是也有学者研究了在司法过程中，适用民族习惯裁决案件的几乎为零。这两者之间的反差有多大！这恰好可以说明不同地区的差距和发展的不平衡。当然，一个是以民间的方式解决纠纷，另一个是法院的司法裁决，两者的场域不完全一致。在实践中，当事人对于纠纷解决方式选择性使用，司法处理对他有用时就选择司法方式，民间调解对他有用时就选择民间处理方式，当然，这恰好是当事人的权利。国家法与民间法在实践领域的较量，如果两者统一了还好说，但如果出现了对抗之后怎么办，到底依据哪个？ 国家法和民间法都不具有自足性和完全正确性，但是它们之间确实存在着一种相互关系，这一相互关系我们是不能忽略的。在很多的情况下，国家法就成为判断标准，这倒不是提倡国家强制、国家主义，而是一个事实，这个事实我们不能忽略。民间法具有多面性，有良性、中性、恶性，是多元性的和复杂的。民间法中有一些非常残酷的实例，当然也有非常善良非常好的实例。国家法也不意味着完全正确。所以两者之间有一个相互关系，这一相互关系是我们需要关注的。 习惯的未来命运 关于习惯的未来命运，存在着多种可能性。它可能被法律所吸收，吸收有两种方式，一种是一个具体的习惯直接变成法律，直接成为法律条款，这是一种方式；还有一种更加开放的方式，即《物权法》第85条采取的方式，即将习惯作为一种规范类型确认下来，它不具体指明这个习惯是什么，而是在处理相邻关系的时候，如果没有法律，可以依照当地习惯，这种方式可能更富有开放性和包容性。它实际上规定了习惯的一种规范地位，在法律缺位的时候，习惯就可以派上用场，这是非常重要的，像这样一些观念性的法律进步、法律进展我们需要关注，研究民间法的，研究习惯的人，应该对它予以关注。 我在瑞士同法律专家讨论习惯问题时，他们说：“习惯这个东西在我们这里基本上都没有了，你们怎么还关心这个东西？”他们认为瑞士的法律已经将社会生活基本覆盖了，习惯已经没有多少生存之地，我对此存疑。社会再发展，法律再发达，习惯还是以各种各样的方式生存下来。过去的习惯有消亡的，也有延续下来的，而且人类还在创造着新的习惯，这些新的习惯成为以后生活的准则。因此，需要对民间法问题进行充分的、细致的、社会学的、实证的、理论的研究。 （作者系中国社会科学院法学研究所研究员） |
