首页 法制动态 案例判例 法律文书 合同范本 法律论文 站盟合作 公证案例 律师 法制视频

热点案件

旗下栏目: 法制焦点 业界动态 热点案件 社会经纬 法制时评 地市司法 境外司法 立法草案 法规释义

浙江“微博侵权第一案”昨日开庭

来源:新浪网 作者:介子推 人气: 发布时间:2013-12-18
摘要:钱江晚报 房产公司职员发微博称“盘石大裁员”,浙江盘石告他名誉侵权 浙江“微博侵权第一案”昨日开庭 盲目转发微博,可能涉嫌“帮助侵权” 本报讯 昨天下午,杭州拱墅法院的小法庭几乎都坐不下了,媒体记者都冲着案件的“招牌”而来——“浙江微博侵权第一
钱江晚报


房产公司职员发微博称“盘石大裁员”,浙江盘石告他名誉侵权
浙江微博侵权第一案”昨日开庭
盲目转发微博,可能涉嫌“帮助侵权”


  本报讯 昨天下午,杭州拱墅法院的小法庭几乎都坐不下了,媒体记者都冲着案件的“招牌”而来——“浙江微博侵权第一案”。

  相比之下,原告被告席倒是有点冷清,原告只来了一个律师;被告,一个28岁的小伙子,干脆自辩。

  案由是,小伙子在自己微博上发布“盘石大裁员”,浙江盘石信息技术有限公司(以下简称“盘石”)觉得这是名誉侵权。

  散布裁员信息

  被告认为这是公民监督

  小伙子姓王,在开庭前大家都在打听,他跟“盘石”是什么关系、有没有宿怨。

  结果有点出人意料,小伙子说他既不是盘石前员工,也没业务关系,他是杭州一家知名房地产公司职员。

  上个月初,小王在自己微博上发布“盘石非法裁员二分之一,500多人”,还用上了“威逼利诱”、“无所不用其极”这些词语。

  盘石发去律师函,据盘石方面说,当时小王马上回应,删微博,并且道歉。盘石董事长田宁说,这事影响太坏了,道歉是不够的。

  所以有了这个官司。

  昨天在庭上,小王说没见过什么律师函,并理直气壮“我是在行使一个公民的监督权”。

  双方辩论焦点:

  “到底有没有裁员”

  既然告的是名誉侵权,双方庭辩的核心在于“裁员到底是不是事实”。

  作为一个纯粹的“外人”,小王对盘石的关注确实也蛮有意思。他说自己在写这个微博前,找被盘石裁掉的员工了解过情况,不仅近千员工被裁了一半,而且不少员工是在没有签署辞职文件的情况下被解雇的,“这是非法的”,小王认为自己的微博可以算作对这些员工的“声援”。

  盘石方面的律师则质疑小王信息的真实性。

  盘石方面的媒体联络人在庭后告诉记者,盘石从今年开始退出了与百度的代理合作,产品转型,人员结构调整。但是,并没有“从900多人裁员减少至500人”。盘石杭州公司目前还有1000多名员工,各家外地公司也人数不等。不知道这个“900多”和“500多”,到底指什么。

  小王的微博还说,盘石大量用实习生,证据是盘石的招聘实习生广告。

  但盘石律师说,盘石本来就是“大学生见习训练基地”。田宁最早的一个“标签”就是“大学生创业第一人”。

  是否调解

  双方还要再商量

  按照盘石方面的说法,在起诉之前,双方有过一轮调解,最终数额没有谈拢。

  盘石方面说,因为小王的这种恶意传播,公司少了大概25万元的订单,要求赔偿3万多元。小王说,我的微博影响力又不大,也就二三十人转发,怎么会有那么大损失?

  昨天,庭辩结束后,法官也提出调解,关键还是赔偿数额,双方要再去商量商量。

  今年5月底,一条“盘石被查封了,老板跑路了”的消息在微博上被疯狂转发,后来逼得正在泰国参加达沃斯会议的田宁紧急发微博澄清,并感叹“躺着也中枪”。事后,本报也调查了解到,被查的是一家名为“盘石电脑”的公司,跟田宁的“盘石信息”没什么关系。

  本报通讯员 拱法 本报实习生 董箫乐

  本报首席记者 肖菁/文

责任编辑:介子推