|
（2014）宝刑初字第329号 公诉机关上海市宝山区人民检察院。 被告人张某。 辩护人孙某某，上海某某律师事务所律师。 被告单位上海某某网络科技有限公司。 诉讼代表人张某某，上海某某网络科技有限公司员工。 被告人张A某。 指定辩护人马某某，上海市某某律师事务所律师。 被告单位上海B某电子有限公司。 诉讼代表人师某某，上海B某电子有限公司员工。 被告人王C某。 被告人刘某。 上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）483号起诉书指控被告人张某、被告单位上海某某网络科技有限公司（以下简称“某某公司”）、被告人张A某、被告单位上海B某电子有限公司（以下简称“B某公司”）、被告人王C某、刘某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员桂燕萍出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人孙某某、被告单位某某公司的诉讼代表人张D某、被告人张A某及其指定辩护人马某某、被告单位B某公司的诉讼代表人师某某、被告人王C某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2013年3月至6月，被告单位某某公司法定代表人被告人张A某在没有实际货物交易和应税劳务的情况下，通过被告人张某以支付开票费的方式为自己公司及挂靠的上海E某半导体有限公司虚开上海F某实业有限公司增值税专用发票69份，价税合计人民币786,095元（以下币种均为人民币），税款114,218.99元，并向税务机关申报抵扣。 2013年3月，被告单位B某公司法定代表人被告人王C某在没有实际货物交易和应税劳务的情况下，在公司业务员被告人刘某的介绍下，通过被告人张某以支付开票费的方式，虚开上海G某电子发展有限公司2份增值税专用发票，价税合计147,400元，税款21,417.09元，向税务机关申报抵扣。 另查明，被告人张某于2013年10月18日至公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实；被告人张A某于2013年7月23日接公安机关电话通知后主动到案并如实供述了上述犯罪事实；2013年9月10日，被告人王C某、刘某接公安机关电话通知后到案，但辩称涉案发票由真实业务形成，同年11月13日再次被电话传唤后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述抵扣的税款均已补缴。 上述事实，被告单位某某公司、B某公司、被告人张某、张A某、王C某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有虚开的《上海增值税专用发票》、税务机关出具的《抵扣证明》，账户明细，《企业法人营业执照》，《税务登记证》，公安机关出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位某某公司、B某公司让他人为自己虚开增值税专用发票；被告人张某、刘某介绍他人虚开增值税专用发票，其行为均以构成虚开增值税专用发票罪。被告人张A某、王C某身为被告单位直接负责的主管人员，法制网，亦应承担相应的刑事责任。其中被告人张某、张A某及被告单位某某公司属于有其他严重情节。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告单位某某公司、被告人张某、张A某有自首情节；被告单位B某公司、被告人王C某、刘某到案后如实供述罪行；其相应税款已补缴；均可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。） 二、被告单位上海某某网络科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。 （罚金自本判决生效之日起十日内付清。） 三、被告人张A某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 四、被告单位上海B某电子有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。 （罚金自本判决生效之日起十日内付清。） 五、被告人王C某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 六、被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。） 张某、张A某、王C某、刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 周 皓 代理审判员 杨 斌 人民陪审员 郭凤英 二〇一四年三月二十五日 书 记 员 张 金 |
